Ухвала суду № 95709486, 17.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/11408/12

Провадження № 6/752/366/21

У Х В А Л А

іменем України

17.03.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Веселовської А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року задоволено позов ПАТ «КБ «Надра». Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» 18 698,23 грн.

На підставі вказаного судового рішення 19 листопада 2012 року Голосіївським районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист № 2601/11408/12р.

23 лютого 2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося у суд з заявою про заміну сторони стягувача, поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Просить змінити стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» та поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа.

В обґрунтування заяви зазначає, що згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 200/П/66/207-980 від 24.12.2012 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на підставі договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. З матеріалів кредитної справи № 200/П/66/207-980, яку було передано від ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Брайт Інвестмент», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2601/11408/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заявник зазначає, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2601/11408/12 до виконання є поважними оскільки, заявник не міг раніше знати про дану обставину. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами лише 30 вересня 2020 року. Вищевказані обставини, на думку заявника, унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 200/П/66/207-980 від 24.12.2012 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». Первісний кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» згідно Договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступив права вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Брайт Інвестмент» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих проводженнях.

З огляду на наведене, заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

ТОВ «Брайт Інвестмент» також просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебувають.

Заявник у заяві посилається на те, що причини пропуску строків для подачі виконавчого листа № 2601/11408/12 до виконання є поважними оскільки, заявник не міг раніше знати про дану обставину. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступив право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами лише 30 вересня 2020 року. Вищевказані обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк, та виникли об`єктивно не залежно від волі заявника.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску ТОВ «Брайт Інвестмент» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній станом на дату видачі виконавчого листа - 17 вересня 2010 року), статтями 55, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" у справі № 2601/11408/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ідентифікаційний код юридичної особи 43115064) як правонаступником за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м. Києва 19 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: