Ухвала суду № 95709352, 23.03.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2824/20

2/703/219/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

23 березня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Ігнатенко Т.В.

секретаря судового засідання Бондаренко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміларемпобуттехніка» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року на електронну пошту суду через підсистему «Електронний суд» надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 03 вересня 2020 року вказану позовну заяву, в зв`язку з не усуненням її недоліків, повернуто позивачу.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 09 жовтня 2020 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 вересня 2020 року скасовано та матеріали справи направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19 березня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду його позовну заяву до ТОВ «Сміларемпобуттехніка» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ТОВ «Сміларемпобуттехніка» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 19, 43, 200, 247, 257, 260, 294 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміларемпобуттехніка» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміларемпобуттехніка» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у позовній заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко