Ухвала суду № 95707650, 23.03.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.03.2021 Справа № 920/1158/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/1158/20

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (40022, м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код 33698892)

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кісіль Андрія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 6336,94 грн.,

представники сторін:

позивача - адвокат Черняк К.М.;

відповідача - Кісіль А.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення 6336,94 грн., з яких: 5007,68 грн. вартість спожитої теплової енергії, 16,80 грн. внески за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 447,50 грн. 3% річних та 177,17 грн. пеня, а також просить суд стягнути з відповідача 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судове засідання на 29.12.2020 з повідомленням сторін.

21.12.2020 до суду надійшов відзив відповідача, в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем станом на 18.12.2020 по договору відсутня. Крім того відповідач заявив про застосування позовної давності у три роки до стягнення заборгованості по договору у цій справі.

Ухвалою суду від 29.12.2020 відкладено розгляд справи в судове засідання на 21.01.2021.

06.01.2021 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій просить суд позов задовольнити в повному обсязі, оскільки вважає їх законними та обґрунтованими.

21.01.2021 відповідач подав до суду заперечення, в яких просить суд у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 21.01.2021 постановлено розгляд справи № 920/1158/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначити підготовче засідання на 18.02.2021.

02.02.2021 до суду надійшли додаткові пояснення по справі представника позивача, в яких зазначив, що нарахування відповідачу за умови встановлення будинкового засобу обліку теплової енергії без урахування його показників, в тому числі виконання нарахувань розрахунковим методом неможливо, у зв`язку з чим вважає вимоги законними та обґрунтованими.

15.02.2021 відповідач подав до суду додаткові заперечення, в яких просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду від 18.02.2021 у справі №920/1158/20 клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задоволено, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 20.04.2021; відкладено підготовче засідання на 23.03.2021, 10:00.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував.

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представником позивача подано всі наявні у нього письмові докази в обґрунтування позовних вимог, повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, проти мирного врегулювання спору заперечує, додаткових клопотань та заяв не подано.

Відповідачем подано усі наявні у нього письмові докази в обґрунтування своїх заперечень, повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, проти мирного врегулювання спору заперечує. Додаткових заяв та клопотань відповідач не має.

Згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 23.03.2021 судом з`ясовано всі питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, тому, відповідно до п. 3 ч.2 ст. 185 ГПК України, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №920/1158/20 до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 20.04.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повний текст ухвали підписано 23.03.2021.

Суддя В.В. Яковенко