Ухвала суду № 95706891, 22.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.03.2021Справа № 910/4039/21

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛОБАЗА 2014"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничий комплекс "ДАР"; Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "ГРАНУЛ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВП"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Переробний завод "СЛАВУТИЧ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська гільдія"; Фізичної особи-підприємця Чалієнко Андрія Костянтиновича; Товариства з додатковою відповідальністю "ЗАВОД "СЛАВУТИЧ"; Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ДІ ГРУП ПЛЮС"; Малого Приватного багатопрофільного підприємства "КРАМАР"

про виділ в натурі частину об`єкта нерухомого майна, припинення прав спільної часткової власності на виділену частину об`єкта нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металобаза 2014" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "ДАР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГРАНУЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Переробний завод "Славутич", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Гільдія", Фізичної особи-підприємця Чалієнко Андрія Костянтиновича, Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Славутич", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ДІ ГРУП ПЛЮС", Малого приватного багатопрофільного підприємства "КРАМАР" про:

- виділення в натурі частини об`єкта нерухомого майна 130658480000 будівлі корпусу 11 (літ.11 (цифра)) загальною площею 1100, 30 кв.м., а саме - поверх І: група приміщень № 1 площею 389, 8 кв.м., група приміщень №2 площею 102,3 кв.м., група приміщень № 3 площею 14.2 кв.м., група приміщень №4 площею 104, 8 кв.м., поверх ІІ: група приміщень №5 площею 489, 2 кв.м.;

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза 2014" на виділену частину об`єкта нерухомого майна 130658480000 будівлі корпусу 11 (літ.11 (цифра)) загальною площею 1100, 30 кв.м., а саме - поверх І: група приміщень № 1 площею 389, 8 кв.м., група приміщень №2 площею 102,3 кв.м., група приміщень № 3 площею 14.2 кв.м., група приміщень №4 площею 104, 8 кв.м., поверх ІІ: група приміщень №5 площею 489, 2 кв.м.;

- припинення Товариству з обмеженою відповідальністю "Металобаза 2014", Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "ДАР", Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГРАНУЛ", Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВП", Товариству з обмеженою відповідальністю "Переробний завод "Славутич", Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Гільдія", Фізичній особі-підприємцю Чалієнко Андрію Костянтиновичу, Товариству з додатковою відповідальністю "Завод "Славутич", Товариству з обмеженою відповідальністю "АЙ ДІ ГРУП ПЛЮС", Малому приватному багатопрофільному підприємству "КРАМАР" права спільної часткової власності на виділену частину об`єкта нерухомого майна 130658480000 будівлі корпусу 11 (літ.11 (цифра)) загальною площею 1100, 30 кв.м., а саме - поверх І: група приміщень № 1 площею 389, 8 кв.м., група приміщень №2 площею 102,3 кв.м., група приміщень № 3 площею 14.2 кв.м., група приміщень №4 площею 104, 8 кв.м., поверх ІІ: група приміщень №5 площею 489, 2 кв.м.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб є - оригінали описів вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань документів, що надсилаються, а також оригінал розрахункового документу, виданий поштовим відділенням.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам, позивачем додано до позову описи вкладення до поштового відправлення, графа "найменування вкладення" яких не містить вичерпного переліку найменувань документів, які складають додатки до позовної заяви.

Вказана обставина позбавляє суд можливості перевірити відповідність надісланих відповідачам документів тим, що подані до господарського суду. А тому, позивачу необхідно надати суду належні докази направлення відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза 2014" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий комплекс "ДАР", Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ГРАНУЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАВОД ВП", Товариства з обмеженою відповідальністю "Переробний завод "Славутич", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська Гільдія", Фізичної особи-підприємця Чалієнко Андрія Костянтиновича, Товариства з додатковою відповідальністю "Завод "Славутич", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ДІ ГРУП ПЛЮС", Малого приватного багатопрофільного підприємства "КРАМАР" про виділ в натурі частини об`єкта нерухомого майна, припинення прав спільної часткової власності та визнання права власності залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко