Ухвала суду № 95706491, 23.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2021м. ДніпроСправа № 904/435/21

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕСС", м. Олександрія, Кіровоградська область

відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Сургани, Олександрійський район, Кіровоградська область

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство "Новомосковський комбінат комунальних підприємств" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВА ГРЕЙН ЕКСПРЕС", відповідача-2: ОСОБА_1 та просить суд:

- стягнути з відповідача-1 26 731,43 грн за заподіяну майнову шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яку вчинив водій ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача-1 судовий збір у розмірі 2 270 грн;

- стягнути з відповідача-1 витрати за надіслані Листи досудового врегулювання спору в розмірі 132,60 грн.

Згідно частини 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28.01.2021 судом було здійснено запит до Кропивницької міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , який було отримано 04.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

15.02.2021 Кропивницька міська рада надіслала відповідь на запит, в якому повідомила, що відділ реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради здіснює реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання на території м. Кропивницький та смт Нове.

17.02.2021 судом було здійснено запит до Олександрійської міської ради, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , який було отримано 25.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідь Олександрійська міська рада на адресу суду не надала

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відтак, суд вважає, що подальше зволікання щодо відкриття провадження у справі буде порушувати права позивача, тому суд вважає за доцільне з`ясовувати зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в процесі розгляду справи.

Натомість дослідивши позовні матеріли, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Відповідно частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно частин 1-2 статті 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до частини 7 статті 238 Господарського процесуального кодексу України, суд, приймаючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Суд звертає увагу, що предмет позову, тобто певна правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви.

Суд позбавлений права визначати замість позивача позовні вимоги, склад відповідачів, а також в якій частині позовні вимоги стосуються щодо кожного з них. Відтак, позивач повинен самостійно визначитись у позовній заяві з вимогами щодо кожного із зазначених у вступній частині позовної заяви відповідачів, оскільки за результатами розгляду позовної заяви з позовними вимогами, які викладені у поточній редакції, рішення суду, якщо позов буде задоволено, не буде відповідати частині 5 статті 238 ГПК України. При цьому, суд зазначає, що під час розгляду спору позивач не позбавлений права змінювати підстави або предмет позову, подавати до суду відповідні клопотання щодо залучення співвідповідачів

Таким чином, на думку суду, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги стосовно відповідача-1 та відповідача-2.

Відтак, позовна заява не містить конкретного та чіткого змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, що є порушенням вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162,174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви разом із доказами її направлення іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Золотарьова