Ухвала суду № 95705454, 23.03.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/2408/20

Провадження №2/713/95/21

УХВАЛА

іменем України

23.03.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Осокіна А.Л.,

при секретарі- Поляк А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ТОВ «Чернівцігаз Збут» про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», в особі представника Головача Олександра Олександровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природній газ , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природній газ.

Під час підготовчого провадження у справі до суду надійшло клопотання позивача про заміну неналежного відповідача. Посилався на те, що у позові позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, після подачі позову до суду позивач виявив, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру вбачається, що власником вказаного будинковолодіння є ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 .

Позивач вказує, що він фактично дізнався тільки 11.02.2021р. про те, що належним власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Вказане означає, що відповідач ОСОБА_1 є неналежним відповідачем. У зв`язку з викладеним позивач просив суд замінити неналежного відповідача у позові.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, просить клопотання задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд знаходить можливим розглянути клопотання у відсутності сторін на підставі наданих документів.

У зв`язку з відсутністю всіх учасників справи фіксування технічними засобами судового засідання, відповідно до ст..247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.51 Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, залучивши в якості відповідача ОСОБА_2 , яка є власником будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Крім того, суд вважає доведеним, що позивач дізнався про те, що власником вказаного будинковолодіння та, відповідно, споживачем послуг газопостачання, є ОСОБА_2 , вже після відкриття провадження у справі, оскільки з довідка старостату с.Чорногузи Вижницького району про вказану обставину, видана 11.02.2021р.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких підстав, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача.

Керуючись ст. 51, 53, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ТОВ «Чернівцігаз Збут» про заміну про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут», в особі представника Головача Олександра Олександровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природній газ первісного відповідача – « ОСОБА_1 » на належного відповідача – ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Відкласти судове засідання на 20 квітня 2020 року на 12:30 год.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. Л. Осокін