Ухвала суду № 95705263, 23.03.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

23.03.2021 Провадження №6/425/19/21

Справа №2-595/2011

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого – судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

17.02.2021 представник заявника звернувся до суду з заявою, яку уточнив 03.03.2021. Просить замінити сторону виконавчого провадження (вибулого стягувача) Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у виконавчих провадженнях № 35222695 та № 49054767, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Рубіжанським міським судом Луганської області, у справі № 2-595/2011, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0200/07/06-КЕ.

В обґрунтування заяви представник заявника вказав, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.12.2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0200/07/06-КЕ задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0200/07/06-КЕ від 26.04.2007 у сумі 630 179,49 грн. та судовий збір по 910,00 грн. з кожного.

28.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 0200/07/06-КЕ перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за № 06/08-2019 від 06.08.2019 «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з чим, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста». Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні. При цьому посилаючись на діюче законодавство та судову практику просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.03.2021 прийнято до розгляду цю заяву та призначено до судового розгляду без виклику (з повідомленням) сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши й оцінивши представлені письмові докази по справі в їх сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.12.2021, у справі № 2-595/2011, яке набрало законної сили 30.12.2011, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0200/07/06-КЕ від 26.04.2007 у сумі 630 179,49 грн., що становить грошовий еквівалент 79115,60 доларів США за офіційним курсом НБУ, та судовий збір по 910,00 грн. з кожного (а.с.33-37).

19.10.2015 постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Гуменюком Д.В. відкрито виконавче провадження № 49054767, з виконання виконавчого листа № 2-595/2011, виданого 02.04.2012 Рубіжанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0200/07/06-КЕ від 26.04.2007 у сумі 630 179,49 грн., що становить грошовий еквівалент 79115,60 доларів США за офіційним курсом НБУ, та судового збору 910,00 грн. ( а.с.8, 54).

Згідно інформації від 25.02.2021, за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП, встановлена наявність виконавчого провадження № 35222695 відкритого 12.11.2012, та виконавчого провадження № 49054767, відкритого 19.10.2015, які перебувають на виконанні Рубіжанського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стягувач – ПАТ «Банк Форум» ( а.с.52,53).

Згідно договору № 0002/19/6 від 28.03.2019 про відступлення прав вимоги - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0200/07/06-КЕ від 26.04.2007 (а.с. 16-19, 62-65).

Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами та реєстру договорів порук, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, до договору № 0002/19/6 про відступлення прав вимоги від 28.03.2019, у реєстрі боржників значиться ОСОБА_1 , який є основним боржником за кредитним договором № 0200/07/06-КЕ від 26.04.2007, а ОСОБА_2 є поручителем за вказаним кредитним договором відповідно до договору поруки № 0200-Р від 26.04.2007 (а.с. 13-15, 56-61).

Пунктом 2 договору відступлення прав вимоги від 28 березня 2019 року передбачено, що новий кредитор в день укладання цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у додатку № 1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України.

В пункті 4 договору відступлення прав вимоги від 28 березня 2019 року зазначена сума 10644728,79 грн., яку товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» повинно сплатити публічному акціонерному товариству «Банк Форум».

До заяви про заміну стягувача заявником на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором про відступлення прав вимоги від 28 березня 2019 року надані платіжні доручення від 01 березня 2019 року № 121, від 20 березня 2019 року № 144, від 20 березня 2019 року № 145. Отже, заявником надано суду докази, які підтверджують належність виконання заявником зобов`язань за договором про відступлення прав вимоги від 28 березня 2019 року.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 0200/07/06-КЕ від 26.04.2007 та договором поруки № 0200-Р від 26.04.2007.

З протоколу № 06/08-2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» від 06.08.2019 вбачається, що останнє було перейменовано на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», а тому воно є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста» ( копія протоколу - а.с.67-68); копія протоколу електронного аукціону – а.с.69-71; виписка з Єдиного Держреєстру юросіб, ФОП та громадських формувань- а.с.72-73).

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України, визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень, статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 висловлено правову позицію про те, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 35222695, відкритого 12.11.2012, та виконавчого провадження № 49054767, відкритого 19.10.2015, які перебувають на виконанні Рубіжанського МВ ДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Рубіжанським міським судом Луганської області, у справі № 2-595/2011, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0200/07/06-КЕ від 26.04.2007, а саме: стягувача- Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ 41264766, адреса місцезнаходження: вулиця Олексія Терьохіна, будинок № 8-А, офіс 111, місто Київ, 04080).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. В. Москаленко