Рішення № 95705238, 23.03.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4737/20

2/415/459/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Зміст позовних вимог

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії № 6/3 від 20.08.2009.

Філія - Луганське обласне управління входить до єдиної організаційної структури Банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом АТ «Ощадбанк».

Відповідно до п. п. 1.1. - 1.2. Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору грошові кошти в сумі 47000.00 гри, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 26 % річних, комісійні винагороди ті інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Кредит надасться на споживчі потреби. Кредит надається окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією, у період до 20 серпня 2011 року. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги та їх обґрунтування визначені в додатку №№ 1 -3 до цього Договору, що є його невід`ємною частиною. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за Кредитом, яка підлягає погашению щомісячно рівними частинами не пізніше останнього дня кожного місяця, починаючи з вересня 2011 року. Остаточним терміном повернення Кредиту є 20 серпня 2019 року.

05.09.2011 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління AT «Ощадбанк» та фізичною особою ОСОБА_1 була укладена додаткова угода № 1 від 05.09.2011 до договору відновлювальної кредитної лінії № 6/3 від 20.08.2009 року, де були внесені зміни до її 1.2. вищевказаного договору: «1.2. Станом на 01 вересня 2011 року сума фактичної заборгованості за Кредитом, складає 44442.09 гривні, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами в сумі 462,94 гривні, не пізніше останнього робочого дня звітної о місяця, починаючи з вересня 2011 рою. Остаточним терміном повернення Кредиту є 20 серпня 2019р. Сукупна вартість кредиту, графік платежів, вид і предмет кожної супутньої послуги ті їх обґрунтування визначається в додатку №№ 1-3 до нього Договору, що є невід`ємною його частиною».

В якості забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором між Банком, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено Іпотечний договір від 20.08.2009, посвідчений приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Журбою О.Л.. зареєстровано в реєстрі за № 437.

Відповідно до п. п. 1.1 - 1.2 Іпотечного договору Іпотекодавці. з метою забезпечення належного виконання Зобов`язання Позичальника (Боржника), що випливає з договору відновлювальної кредитної лінії, передає в іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому Договорі. Предмет іпотеки, який знаходиться у приватній спільній частковій власності, який належить Іпотекодавцям на підставі договору міни квартир, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Муленко В.Б. 11 березня 2002 року за реєстровим №94.

Предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 , житловою площею - 29.10 кв.м.. загальною площею 52,10 кв.м., яка складається: 1,2 коридори, 3 – ванна, 4 – туалет, 5 — кухня, 6.7 - житлові кімнати, лоджія.

Пунктами 3.1.3., 4.3. Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов`язання за договором відновлювальної кредитної лінії та/або цим Договором. Іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, який визначається Іпотекодержателем самостійно на момент реалізації Права іпотеки, у тому числі, але не виключно: основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісійну винагороду, визначену договором відновлювальної кредитної лінії, нараховані та несплачені на момент реалізації Права застави штрафні санкції за порушення Зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії (пеня, штраф), витрати, понесені Іпотекодержателем у зв`язку із зверненням стягнення на Предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати Іпотекодержателя, якщо вони будуть мати місце, спричинені Іпотекодержателю збитки в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 6.16.2. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет Іпотеки у випадку, якщо у момент настання Строку платежу Зобов`язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь-який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь-якого з своїх обов`язків, передбачених, цим Договором та/або у випадку невиконання своїх обов`язків передбачених договором відновлювальної кредитної лінії, а рівно у випадках, будь-яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором виявиться (стане) недійсною. При цьому, у разі порушення Зобов`язання та/або умов цього Договору та прийняття Іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки, Іпотекодержатель зобов`язаний надіслати Іпотекодавцям, письмову вимогу про усунення порушення, в якій зазначається стислий зміст порушеного Зобов`язання, вимога про його виконання протягом 30 календарних днів з моменту її отримання та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати стягнення на Предмет іпотеки. Положення частини другої цього пункту не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки будь-яким способом не забороненим законодавством, в тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України та цим Договором порядку, в тому числі у відповідності до Застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Направити на адресу Іпотекодавця вимогу про усунення порушення не можливо, оскільки останнє відоме його місце реєстрації знаходиться на непідконтрольній українській владі території, офіційна електронна адреса невідома, а нормами чинного законодавства не врегульоване питання направлення будь-якої кореспонденції особам, які зареєстровані на тимчасово окупованій території України.

Оскільки, Позичальником та/або Іпотекодавцем вимоги Банку задоволено не було, заборгованість не погашено, Банк звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою про стягнення заборгованості з Позичальника та фінансових поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05.12.2019 по справі №415/8854/19 позов Банку задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії 6/3 від 20.08.2009 в розмірі 90656,53 грн, яка складається з боргу за кредитом - 28234,54 грн., процентів за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 21.08.2019- 37086,37 грн., інфляційних втрат банку з жовтня 2012 р. по вересень 2019 р. за прострочення сплати кредиту - 8734,27 грн., інфляційних втрат банку з вересня 2014 р. по вересень 2019 р. за прострочення сплати процентів 11409,85 грн., 3% річних за прострочення сплати боргу за кредитом за період з 22.06.2012 по 02.10.2019 - 2208,42 грн., 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2012 по 02.10.2019 - 2983,08 грн. Рішення суду набрало законної сили 09.01.2020.

На виконання рішення суд видано виконавчі листи, які в подальшому було пред`явлено на виконання до державної виконавчої служби для виконання. Станом по 13.07.2020 рішення суду не виконано, заборгованість не погашено, що підтверджується копіями виписок по рахункам Позичальника, за якими обліковується заборгованість за Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.3 Іпотечного договору, Сторони домовились, що для цілей даного Договору вартість Предмета іпотеки станом на 17 серпня 2009 року становить 100 000,00 грн. При цьому, Сторони погоджуються з тим, що вартість Предмета іпотеки, зазначена у цьому пункті Договору, є приблизною вартістю Предмета іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти в порядку, передбаченому цим Договором та чинним на момент реалізації Законодавством.

На підтвердження укладення вищезазначеного Іпотечного договору Позивачем було зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, внаслідок чого отримано інформаційну довідку № 216632591 від 16.07.2020.

Враховуючи вищевикладене, станом на 13.07.2020 в результаті невжиття заходів Позичальником та Поручителем щодо погашення заборгованості перед Банком, існує загальна заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 6/3 від 20.08.2009 в сумі 95960,97 грн., у тому числі: борг за Кредитом в сумі 28 234,54 грн.; проценти за користування Кредитом з 01.08.2014 по 10.08.2010 в сумі 37 086.37 грн: інфляційні втрати Банку з жовтня 2012 року по червень 2020 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 10475.86 грн: інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по червень 2020 року за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 13523.63 грн: три проценти річних ш прострочення слати Кредиту з 22.06.2012 по 13.07.2020 в сумі 2869.80 грн; три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом з 01.10.2012 по 13.07.2020 в сумі 3770.77 грн.

На підставі викладеного, просив звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 20.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Журбою О.Л., зареєстровано в реєстрі за № 437, а саме: квартира АДРЕСА_2 , що складається з двох житлових кімнат, житловою площею 29.10 кв.м., загальною площею квартири 52.10 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк” в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/3 від 20.08.2009, укладеного з ОСОБА_1 , в розмірі 95960,97 грн., у тому числі: - борг за Кредитом в сумі 28 234,54 грн.; проценти за користування Кредитом з 01.08.2014 по 19.08.2019 в сумі 37 086,37 грн.; інфляційні втрати Банку з жовтня 2012 року по червень 2020 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 10475,86 грн.; інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по червень 2020 року за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 13523,63 грн.; три проценти річних за прострочення слати Кредиту з 22.06.2012 по 13.07.2020 в сумі 2869,80 грн.; три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом з 01.10.2012 по 13.07.2020 в сумі 3770,77 грн.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням, вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судового збору у розмірі 2 102,00 грн., в рівних частках з кожного.

Надходження позовної заяви та інших заяв до суду

12.08.2020 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/4737/20 було відкрито провадження у цій цивільній справі.

30.10.2020 року позивач надав клопотання, в якому просив розглядати справу без участі їхнього представника.

Доводи особи, яка подала позов

Позовна заява мотивована тим, що відповідачі внаслідок не виконання належним чином умов договору відновленої кредитної лінії допустили утворення заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмове клопотання в якому просив розглядати справу без участі їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи, відзиву на позов до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи встановлено, що згідно з кредитним договором № 6/3 від 20.08.2009 р. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» надав ОСОБА_6 кредит у розмірі 47000,00 грн..

Відповідно до п. п. 1.1. -1.2. Кредитного договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах Договору Кредит в сумі 47 000 грн. 00 коп., а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 26 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Останнім терміном повернення кредиту є 20.08.2019 року.

Згідно з іпотечним договором, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №6/3 між Позивачем та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір від 20.08.2009 року, посвідчений нотаріусом приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області Журбою О.Л., зареєстровано в реєстрі за № 437.

Відповідно до п. п. 1.1.,1.2. Іпотечною договору Предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1.3 Іпотечного договору, Сторони домовились, що для цілей даного Договору вартість Предмета іпотеки станом на 17 серпня 2009 року становить 100 000,00 грн. При цьому, Сторони погоджуються з тим, що вартість Предмета іпотеки, зазначена у цьому пункті Договору, є приблизною вартістю Предмета іпотеки на момент передачі його у іпотеку. Реалізація предмета іпотеки у будь-якому випадку буде здійснюватися за цінами, що реально склалися на ринку на момент його реалізації та є реальними щодо його відчуження за грошові кошти в порядку, передбаченому цим Договором та чинним на момент реалізації Законодавством.

Згідно з Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05.12.2019 по справі №415/8854/19 позов Банку задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії 6/3 від 20.08.2009 в розмірі 90656,53 грн, яка складається з боргу за кредитом - 28234,54 грн., процентів за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 21.08.2019- 37086,37 грн., інфляційних втрат банку з жовтня 2012 р. по вересень 2019 р. за прострочення сплати кредиту - 8734,27 грн., інфляційних втрат банку з вересня 2014 р. по вересень 2019 р. за прострочення сплати процентів 11409,85 грн., 3% річних за прострочення сплати боргу за кредитом за період з 22.06.2012 по 02.10.2019 - 2208,42 грн., 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2012 по 02.10.2019 - 2983,08 грн. Рішення суду набрало законної сили 09.01.2020.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії № 6/3 від 20.08.2009 в сумі 95960,97 грн., у тому числі: борг за Кредитом в сумі 28 234,54 грн.; проценти за користування Кредитом з 01.08.2014 по 10.08.2010 в сумі 37 086.37 гри: інфляційні втрати Банку з жовтня 2012 року по червень 2020 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 10475.86 гри: інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по червень 2020 року за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 13523.63 гри: три проценти річних ш прострочення слати Кредиту з 22.06.2012 по 13.07.2020 в сумі 2869.80 грн; три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом з 01.10.2012 по 13.07.2020 в сумі 3770.77 грн.

Мотивувальна частина

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України, сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обов`язковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки передбачені у статтях 12, 33 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і звернення стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмету іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно з ч. 1 статті 575 Цивільного кодексу України та статті 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, передбаченому цим Законом.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено Законом України «Про іпотеку».

Звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду здійснюється відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку», відповідно до якої, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Заборгованість за Кредитним договором не погашена.

Згідно з Постановою Верховного Суду України №6-1080цс15 від 03.02.2016 року зазначено що, відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку», в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотеко держателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог про звернення стягнення на майно, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №1970588913 від 17.07.2020 року про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн. в рівних долях з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541, 543, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу за кредитним договором, задовольнити повністю.

Звернути стягнення на майно, передане в іпотеку відповідно до Іпотечного договору від 20.08.2009, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Журбою О.Л., зареєстровано в реєстрі за № 437, а саме: квартира АДРЕСА_2 , що складається з двох житлових кімнат, житловою площею 29.10 кв.м., загальною площею квартири 52.10 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ “Ощадбанк” в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 6/3 від 20.08.2009, укладеного з ОСОБА_1 , в розмірі 95960 (дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 97 коп., у тому числі: - борг за Кредитом в сумі 28234 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять чотири) грн. 54 коп.; проценти за користування Кредитом з 01.08.2014 по 19.08.2019 в сумі 37086 (тридцять сім тисяч вісімдесят шість) грн. 37 коп.; інфляційні втрати Банку з жовтня 2012 року по червень 2020 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 10475 (десять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн. 86 коп.; інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по червень 2020 року за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 13523 (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять три) грн. 63 коп.; три проценти річних за прострочення слати Кредиту з 22.06.2012 по 13.07.2020 в сумі 2869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 80 коп.; три проценти річних за прострочення слати процентів за користування Кредитом з 01.10.2012 по 13.07.2020 в сумі 3770 (три тисячі сімсот сімдесят) грн. 77 коп.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням, вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., в рівних частках по 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 50 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», місце знаходження за адресою: буд. 36, вул. Енергетиків, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, Україна, код відділення ЄДРПОУ 09304612, код ЄДРПОУ юридичною особи 00032129.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА