Рішення № 95705158, 23.03.2021, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/153/21

провадження №: 2/398/841/21

РІШЕННЯ

Іменем України

"23" березня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді Бугайченко Т.А., за участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області, треті особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зняття обтяження з об`єкту нерухомості та виключення з реєстру відомостей щодо обтяження,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття обтяження з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА411036 від 05.08.2003 року Олександрійського відділу ДВС міського управління юстиції під час виконання виконавчого листа, виданого 07.05.2003 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, у кримінальній справі № 1-26, та про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо обтяження вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.

Позов мотивує тим, що вона була власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 5 квітня 2007 року у справі 2-1626/2007, власником даного будинку стала її, позивача, мама ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із вищевказаного будинку.

21.03.2018 року з метою оформлення спадщини вона, позивач, звернулася до Олександрійської державної нотаріальної контори № 1, де була заведена спадкова справа, однак закінчити оформлення спадщини не змогла.

Так, згідно із витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер витягу: 217656691, дата, час формування: 24.07.2020 13:34:20 год., в реєстрі мається інформація про обтяження, запис № 37464075 дата, час державної реєстрації: 16.10.2008 10:08:45год. реєстратор Могильна Марина Олександрівна , Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської обл., підстава для державної реєстрації, та внесення запису: повідомлення б/н, виданий 03.04.1997 р., видавник: Ощадбанк 3070.

Листом від 20.08.2020 року за вих. № 74801 на її заяву про зняття арешту з об`єкту нерухомості - будинку АДРЕСА_1 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомив її про те, що згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.10.2008 року до вказаного реєстру внесено обтяження № 8081336 щодо будинку АДРЕСА_1 , на підставі постанови АА411036 від 05.08.2003 року, виданої відділом ДВС Олександрійського міського управління юстиції, власник ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА411036 від 05.08.2003 року, виданої Олександрійським відділом ДВС міського управління юстиції, вказаний арешт було накладено на підставі виконавчого листа № 1-26 виданого 07.05.2003 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на корись Відділення Державного Казначейства.

Згідно інформації наданої Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області матеріали кримінальної справи № 1-26/02 знищені. Інформація про сплату заборгованості за вищевказаним виконавчим документом, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в Олександрійському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відсутня. Вказане виконавче провадження також знищене за строком зберігання.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17.10.2008 року до вказаного реєстру внесено обтяження № 8083862 щодо будинку АДРЕСА_1 на підставі постанови АА482818 від 22.01.2004 року, виданої відділом ДВС Олександрійського міського управління юстиції, власник ОСОБА_1 .

Згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № АА482818 від 22.01.2004 року, виданої Олександрійським відділом ДВС міського управління юстиції, вказаний арешт було накладено на підставі ухвали б/н про забезпечення позову Світловодського міського суду від 18.12.2003 року про накладення арешту на буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Перевіркою даних Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям та Журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, встановлено, що ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про скасування заходів забезпечення позову на виконання до відділу не надходила.

Також, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 , місце проживання якої АДРЕСА_1 , у відділі перебувало два виконавчих провадження № 27062569 та № 28551414 з примусового виконання виконавчого листа № 1-44, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 23.08.2010 про стягнення солідарно боргу в сумі 10552,44 грн. на користь держави. Інформація про сплату заборгованості за вказаним виконавчим документом, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження відсутня.

На підставі вищевикладеного Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) не має підстав для припинення вказаних арештів. Для вирішення вказаного питання їй, позивачу, рекомендовано звернутися до суду.

Таким чином, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.10.2008 року мається одне обтяження № 8081336 щодо будинку АДРЕСА_1 , вчинене на виконання постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА411036 від 05.08.2003 року, виданої Олександрійським відділом ДВС міського управління юстиції на підставі виконавчого листа у кримінальній справі № 1-26, виданого 07.05.2003 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на корись Відділення Державного Казначейства.

Інших обтяжень щодо будинку АДРЕСА_1 у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна немає.

Згідно довідки № 177 від 21 липня 2020р., виданої ТВБВ №10010/0149 філії - Кіровоградське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», станом на 21 липня 2020 року у ОСОБА_1 відсутня кредитна заборгованість перед АТ «Ощадбанк», окрім БПК (Банківська Платіжна Картка).

Таким чином, на даний момент у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна маються дані про обтяження на будинок АДРЕСА_1 , накладене на виконання вироку у кримінальній справі № 1-26, виконавчий лист про що виданий 07.05.2003 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області. Сама кримінальна справа знищена. Матеріали виконавчого провадження знищені. Тобто, відсутній і виконавчий лист і постанова винесена на виконання цього виконавчого листа.

За даними стягувача - Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України», будь-які борги у неї, позивача, перед банком, крім банківської платіжної картки, - відсутні. Вищевказане обтяження не стосується банківської платіжної картки. За таких обставин відсутні правові підстави для існування обтяження.

Арешт, накладений на вказане майно державним виконавцем на виконання постанови слідчого під час досудового розслідування, не дозволяє їй реалізувати свої права на спадщину.

Позов надійшов до суду 12 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року позов залишено судом без руху.

03 лютого 2021 року після усунення недоліків прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, від представника позивача, адвоката Петушкова С.А., надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не подав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

16.02.2021 року від Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 16.10.2008 року до вказаного реєстру внесено обтяження № 8081336 щодо будинку АДРЕСА_1 , на підставі постанови АА411036 від 05.08.2003 року, виданої відділом ДВС Олександрійського міського управління юстиції, власник ОСОБА_1 . Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА411036 від 05.08.2003 року, видної Олександрійським відділом ДВС міського управління юстиції, вказаний арешт було накладено на підставі виконавчого листа № 1-26, виданого 07.05.2003 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Відділення Державного Казначейства. Згідно інформації, наданої Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, матеріали кримінальної справи №1-26/02 знищені. Інформація про сплату заборгованості за вказаним виконавчим документом, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій в Олександрійському міськрайонному відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - відсутня. Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 17.10.2008 року до вказаного реєстру внесено обтяження №8083862 щодо будинку АДРЕСА_1 , на підставі постанови АА482818 від 22.01.2004 року, виданої відділом ДВС Олександрійського міського управління юстиції, власник ОСОБА_1 . Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №АА482818 від 22.01.2004 року, виданої Олександрійським відділом ДВС міського управління юстиції, вказаний арешт було накладено на підставі ухвали б/н про забезпечення позову Світловодського міського суду від 18.12.2003 року про накладення арешту на буд. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Згідно пункту 15 розділу VIII інструкції з організації примусового виконання рішень, арешт з майна знімається після скасування судом заходів забезпечення позову за завершеним виконавчим провадженням. Перевіркою даних Журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державним виконавцям та Журналів реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, встановлено, що ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області про скасування заходів забезпечення позову на виконання до відділу не надходила. Окрім того, згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень щодо боржника ОСОБА_1 , місце проживання якої АДРЕСА_1 , у відділі перебувало 2 виконавчих провадження № 27062569 та № 28551414 з примусового виконання виконавчого листа № 1-44 виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області 23.08.2010 про стягнення солідарного боргу в сумі 10552,44 грн. на користь держави. Інформація про сплату заборгованості за вказаним виконавчим документом, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження відсутня.

12.03.2021 року від акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких проведення реєстраційних дій із нерухомим майном на території України законодавцем віднесено до функцій державних реєстраторів, Банки не наділені такими повноваженнями, тобто не є суб`єктом організаційної системи державної реєстрації прав. Згідно листа Олександрійського міськрайонного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.08.2020 року №74801, доданого до позовної заяви, обтяження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладено за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження НОМЕР_1 від 05.08.2003 року, виданої Олександрійським відділом ДВС міського управління юстиції. В свою чергу арешт було накладено на підставі виконавчого листа №1-26, виданого 07.05.2003 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Відділення Державного Казначейства. Виходячи з викладеного, АТ «Ощадбанк» не є учасником виконавчого провадження в рамках якого відділом ДВС Олександрійського міського управління юстиції було винесено постанову АА411036 від 05.08.2003 року.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради народних депутатів від 24.12.1992 року ОСОБА_1 було виділено земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва по АДРЕСА_1 , площею 1000 кв.м для будівництва індивідуального будинку на 5 кімнат, житловою площею 70кв.м(а.с.26).

Відповідно до акут виносу в натуру земельної ділянки індивідуального забудовника від 30.12.1992 року встановлено в натурі межі присадибної ділянки виділеної ОСОБА_1 для будівництва індивідуального житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.27-30).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 05.04.2007 року: визнано дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.20-22).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.18).

Згідно свідоцтва серія НОМЕР_3 ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 ОСОБА_1 20.02.1982 року уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 »(а.с.16). 19.10.1992 року шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серія НОМЕР_5 , після розірвання шлюбу її прізвище не змінювалось (а.с.17).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51301819 від 21.03.2018 року до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис щодо реєстрацію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 62167758, спадкодавець ОСОБА_2 (а.с.19).

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить зняти обтяження з житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , накладене постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження серія НОМЕР_1 від 05.08.2003 року Олександрійського відділу ДВС міського управління юстиції під час виконання виконавчого листа, виданого 07.05.2003 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, у кримінальній справі № 1-26, та про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо обтяження вказаного житлового будинку з надвірними будівлями.

При цьому, відповідачем у справі зазначено Головне управління державної податкової служби у Кіровоградській області.

Відповідно до позовної заяви арешт на спірне майно накладено постановою про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження серія АА411036 від 05.08.2003 року Олександрійського відділу ДВС міського управління юстиції під час виконання виконавчого листа, виданого 07.05.2003 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, у кримінальній справі № 1-26, а отже в даному випадку, відповідачем у справі має бути Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

А пред`явлення позовних вимог до неналежного відповідача є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, індексний номер витягу: 217656691, дата, час формування: 24.07.2020 року 13:34:20 год., в реєстрі мається інформація про обтяження у виді заборони на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , запис № 37464075 дата, час державної реєстрації: 16.10.2008 10:08:45год, реєстратор Могильна Марина Олександрівна , Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської обл., підстава для державної реєстрації, та внесення запису: б/н, виданий 03.04.1997 р., видавник: Ощадбанк 3070, відомості про реєстрацію: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8077055, 16.10.2008 року, реєстратор: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області, Олександрійський міський нотаріальний округ, об`єктом обтяження є майнові права.

При цьому, згідно до вказаного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження припинено 22.07.2020 року на підставі листа, виданого Ощадбанком №177 від 21.07.2020 року, відомості внесено Могильною Мариною Олександрівною , Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської обл., індексний номер рішення: 53285830, об`єкт нерухомого майна; житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.11).

Відповідно до довідки ТВБВ 10010/0149 філії - Кіровоградське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» від 21.07.2020 року №177 станом на 21.07.2020 року в ОСОБА_1 відсутня кредитна заборгованість перед АТ «Ощадбанк», окрім БПК (Банківська Платіжна Картка) (а.с.10).

Доказів накладення арешту на вказаний житловий будинок позивачем не надано, а інформаційна довідка, видана Олександрійським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), належним доказом цьому не являється.

Враховуючи викладене в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області, треті особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зняття обтяження з об`єкту нерухомості та виключення з реєстру відомостей щодо обтяження, слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову не підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Кіровоградській області, треті особи: Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про зняття обтяження з об`єкту нерухомості та виключення з реєстру відомостей щодо обтяження.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає: АДРЕСА_1 ;

представник позивача : адвокат Петушков Сергій Анатолійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 534 від 28.08.2020 року видане КДКА Кіровоградської області;

відповідач: Головне управління державної податкової служби у Кіровоградській області, адреса місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 39393501,

треті особи:

Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровградської області, вул.6-го Грудня,138, ЄДРПОУ 37015274,

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Госпітальна,12г, ЄДРПОУ 00032129.

Суддя Т.А. Бугайченко