Ухвала суду № 95704990, 22.03.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/558/21

1-кп/215/500/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

за участю секретаря Кошмак А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор Бондар В.Ю.;

обвинувачений ОСОБА_1 ;

захисник обвинуваченого Соловйов І.П..

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні було надано до суду клопотання про скасування арешту на належний ОСОБА_1 транспортний засіб, автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеним ухвалою слідчого судді Центрально – Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровського області від 13 листопада 2020 року у даному кримінальному провадженні. Постановою слідчого від 02.11.2020 року вказаний автомобіль долучено в якості речового доказу до кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020040230001743 від 02.11.2020 року та надано на відповідальне зберігання власнику, обвинуваченому у справі ОСОБА_1 .

Прокурор не заперечував проти скасування арешту на вказаний автомобіль, оскільки усі процесуальні дії виконані, завданні збитки та шкода обвинуваченим виплачена.

Представник потерпілої та потерпілий в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про скасування арешту з майна, підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, ухвалою слідчого судді Центрально – Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровського області від 13 листопада 2020 року в межах кримінального провадження №12020040230001743 від 02.11.2020 року накладено арешт на автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою слідчого від 02.11.2021 року автомобіль марки «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та переданий на зберігання обвинуваченому.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально – правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки арешт на автомобіль було накладено без присутності обвинуваченого, всі необхідні слідчі дії, які можуть бути проведенні за участі автомобілю вже проведені. Санкція ч.1 ст.286 КПК України, за якою розпочато кримінальне провадження, не передбачає спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, враховуючи відсутність цивільного позову у справі та заяву представника потерпілого про відшкодування обвинуваченим завданої шкоди - суд вважає можливим на підставі ст.147 ч.2 КПК України задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Керуючись ст.ст. 174 ч.2, 315, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Соловйова І.П. про скасування арешту – задовольнити.

Скасувати арешт на транспортний засіб – марка «Daewoo Nexia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: