Ухвала суду № 95703908, 23.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9403/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Кокоріна Олега Юрійовича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020000000000916 від 24.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Кокорін Олег Юрійович звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОРПОРАЦІЯ «ПРОМ ЕКСПОРТ» з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12020000000000916 від 24.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12020000000000916 від 24.09.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2008 року між ТОВ «АРТІС» (ЄДРПОУ 32685615) та ТОВ «АРДЕНА» (ЄДРПОУ 33858240) укладено договір управління майном, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пашинською О.М., зареєстрований в реєстрі за № 3238, відповідно до якого установник управління передає управителю на 10 років нерухоме майно, площею 10 249, 1 кв.м. (60/100 від майнового комплексу), розташоване за адресою: 03040, м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), 70 (Готель «МИР»), в інтересах установника управління з метою отримання прибутків від його користування шляхом надання якісних послуг та задоволення соціальних інтересів та потреб юридичних та фізичних осіб. Одночасно з зазначеним ТОВ «АРДЕНА» (ЄДРПОУ 33858240) належало на праві власності 40/100 від майнового комплексу, розташоване за адресою: 03040, м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), 70. Відтак, за наслідком укладення Договору управління ТОВ «АРДЕНА» (ЄДРПОУ 33858240) було встановлено контроль та змогу розпоряджатись 100/100 майнового комплексу Готель «МИР».

10.06.2016 року вказане нерухоме майно: 100/100 (сто сотих) відсотків майнового комплексу (літ. А, Б, В, Г) загальною площею 17 206,7 кв.м., розташоване за адресою: 03040, м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), 70, було передано в іпотеку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) в забезпечення виконання ТОВ «АЕФ» (ЄДРПОУ 31647715) зобов`язань за кредитним договором № 4А13578Д від 20.09.2013 року перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570).

04.08.2017 року внаслідок неналежного виконання ТОВ «АЕФ» (ЄДРПОУ 31647715) своїх зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) було звернено стягнення на предмет іпотеки та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке було предметом управління за Договором управління.

Надалі, у березні 2019 року ТОВ «АРТІС» (ЄДРПОУ 32685615) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до ТОВ «АРДЕНА» (ЄДРПОУ 33858240), про визнання недійсним договору управління. Зазначений позов був мотивований тим, що відповідний договір був укладений директором Київської філії ТОВ «АРДЕНА» (ЄДРПОУ 33858240) ОСОБА_1 , яка діяла на підставі Положення Київської філії ТОВ «АРДЕНА» (ЄДРПОУ 33858240), затвердженого у новій редакції Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «АРДЕНА» (ЄДРПОУ 33858240) № 05/06-1 від 05.06.2006 року та довіреності ТОВ «АРДЕНА» (ЄДРПОУ 33858240), посвідченої 01.02.2008 року із перевищенням повноважень на вчинення правочинів від імені ТОВ «АРДЕНА» (ЄДРПОУ 33858240). За наслідком розгляду справи судом було задоволено позов та визнано недійсним Договір управління.

В грудні 2019 року ТОВ «АЕФ» (ЄДРПОУ 31647715) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про визнання недійсним Договору іпотеки та скасування записів про реєстрацію права власності на предмет іпотеки за АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570). До розгляду зазначеної справи були залучені зокрема ТОВ «АРТІС» (ЄДРПОУ 32685615) та ТОВ «АРДЕНА» (ЄДРПОУ 33858240), які у судові засідання призначені судом першої інстанції не з`явились. За наслідком розгляду справи на очевидну недоведеність позовних вимог судом було відмовлено в задоволенні позову.

Разом з тим, 23.03.2020 року Північним апеляційним господарським судом було відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АЕФ» (ЄДРПОУ 31647715). Згодом 19.05.2020 року апеляційне провадження було відкрите за апеляційною скаргою ТОВ «АРТІС» (ЄДРПОУ 32685615) поданої через 119 днів після винесення рішення із порушенням всіх можливих процесуальних строків. До зазначеної апеляційної скарги ТОВ «АРТІС» (ЄДРПОУ 32685615) було додано рішення суду про визнання недійсним Договору управління та визначено його як підставу для визнання недійсним укладеного на його підставі Договору іпотеки. При розгляді позову, судом було визнано недійсним Договір іпотеки та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570). На підставі вище вказаного, ТОВ «АРТІС» (ЄДРПОУ 32685615) та ТОВ «АРДЕНА» (ЄДРПОУ 33858240) вчинили дії по скасуванню реєстраційних дій про реєстрацію права власності за АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570) та повернули записи про своє право власності на нерухоме майно, які були чинними до звернення на нього стягнення.

В подальшому, відповідними особами було здійснено відчуження 100/100 майнового комплексу (літ. А,Б,В,Г) загальною площею 17 206,7 кв.м., за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), 70 - Готель «МИР» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ЕКСПОРТ» (ЄДРПОУ 42668287). Підставою переходу права власності визначено договір купівлі-продажу, серія та номер 26237, виданий 28.07.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 05.01.2021 року майновий комплекс (літ. А, Б, В, Г) загальною площею 17 206,7 кв.м., що розташованого за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), 70 , а саме: будівлю А загальною площею 5 191,7 кв.м.; будівлю Б загальною площею 11 677,1 кв.м.; нежилу будівлю (склад-гараж) В загальною площею 192,3 кв.м.; нежилу будівлю (склад) Г загальною площею 145,6 змінюють на: нежитлову будівлю корп. А загальною площею 17640.6 кв.м.; нежитлову будівлю корп. В загальною площею 228.5 кв.м.; нежилу будівлю корп. Г загальною площею 153.8 кв. м.

14.01.2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду була винесена постанова про скасування Рішення Господарського суду м. Києва від 16.01.2020 року та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2020року у справі № 910/15803/19 та направлення справи до Господарського суду м. Києва на новий розгляд.

Постановою Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Ковальчука І.В. від 10.02.2021 року об`єкт нерухомості у вигляді майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект40-річчя), 70, а саме: нежитлову будівлю корп. А загальною площею 17 640,6 кв.м; нежитлову будівлю корп. В загальною площею 228,05 кв. м; нежитлову будівлю корп. Г загальною площею 153,8 кв.м.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12020000000000916 від 24.09.2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 України.

Під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, досліджуються обставини незаконного заволодіння об`єкт нерухомості у вигляді майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект40-річчя), 70 , а саме: нежитлову будівлю корп. А загальною площею 17 640,6 кв.м; нежитлову будівлю корп. В загальною площею 228,05 кв. м; нежитлову будівлю корп. Г загальною площею 153,8 кв.м., які, як встановлено під час досудового розслідування, внаслідок дій ТОВ «АРТІС» та ТОВ «АРЕНДА» пов`язаних із повідомленням неправдивих відомостей органам судової влади та приховування відомостей з метою заволодіння обманним шляхом майном АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відчужено третій особі.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна майновий комплекс (літ. А,Б,В,Г) загальною площею 17 206,7 кв.м., що розташованого за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), 70, а саме: будівлю А загальною площею 5 191,7 кв.м.; будівлю Б загальною площею 11 677,1 кв.м.; нежилу будівлю (склад-гараж) В загальною площею 192,3 кв.м.; нежилу будівлю (склад) Г загальною площею 145,6 розташований за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський (проспект 40-річчя Жовтня), буд. 70 на праві приватної власності зареєстрований за Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОРПОРАЦІЯ «ПРОМ ЕКСПОРТ».

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлові приміщення загальною площею 953, 8 кв. м., які складаються з приміщення площею 380,5 кв. м., розташованого на цокольному поверсі та приміщення площею 573,3 кв.м., розташованого на першому поверсі 1 9(першого) корпусу (будівля А) майнового комплексу «Київський готель «Мир» на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 03-09/2020 від 03.09.2020 року перебуває в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ КАВЕР».

Постановою Слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України Ковальчука І.В. від 10.02.2021 року об`єкт нерухомості у вигляді майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект40-річчя), 70, а саме: нежитлову будівлю корп. А загальною площею 17 640,6 кв.м; нежитлову будівлю корп. В загальною площею 228,05 кв. м; нежитлову будівлю корп. Г загальною площею 153,8 кв.м.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України,заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відтак, оскільки майновий комплекс (літ. А, Б, В, Г) загальною площею 17 206,7 кв.м., що розташованого за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), 70 на який просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора Кокоріна Олега Юрійовича про арешт майна у кримінальному провадженні № 12020000000000916 від 24.09.2020 року - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно у вигляді майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський (колишній проспект 40-річчя Жовтня), 70, а саме: нежитлову будівлю корп. А загальною площею 17640.6 кв.м.; нежитлову будівлю корп. В загальною площею 228.5 кв.м.; нежилу будівлю корп. Г загальною площею 153.8 кв. м., що на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМИСЛОВА КОРПОРАЦІЯ «ПРОМ ЕКСПОРТ» (ЄДРПОУ 42668287) із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити підозрюваному, його захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 12020000000000916 від 24.09.2020 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.В. Григоренко