Вирок № 95703613, 04.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3456/21

провадження № 1-кп/753/1083/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Козін В.Є.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м.Києва 18.02.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Данилюк Ю.О. про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_1 , 09.02.2021, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельної зали магазину «МЕТРО», розташованого за адресою: місто Київ, проспект Григоренка, 43, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 32049199), умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА".

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрав майно, що належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», а саме: ікра 100 г. «Шаланда» у кількості 1 шт., закупівельна вартість якої становить 206 грн. 58 коп., «Тунець» 160 г. ж/б у кількості 1 шт., закупівельна вартість якого становить 69 грн. 08 коп. та «Авокадо дрібне», у кількості 3 шт., закупівельна вартість якого становить 112 грн. 26 коп., загальна закупівельна вартість товару становить 387 грн. 92 коп.

Після чого, ОСОБА_1 , поклавши до зовнішніх кишень куртки в котру останній був одягнений викрадений товар, пройшов касову зону розрахувавшись за частину товару котру мав при собі та вийшов за територію магазину, не розрахувавшись за товар котрий знаходився в зовнішніх кишенях куртки, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, однак довести проступок до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони разом з викраденим товаром.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , що був представлений захисником Трепільченко О.В., під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_1 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого - Карпенко В.В. надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Речові докази - два оптичні носії інформації з копіями відеозаписів під час огляду місця події та з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; речі, які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Карпенку В.В. під розписку - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вирок за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя