Вирок № 95703608, 16.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3686/21

провадження № 1-кп/753/1091/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Марченко Л.В.,

прокурора Григораша О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12021100020000306 від 30.01.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Мелітопольського р-ну., Запорізької обл., громадянина України, працюючого сортувальником в ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2021, приблизно о 03 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, залізничний перегін «Дарниця» - к/п 7 км., побачив там металевий трансформатор, який ззовні очевидно був приладом із вмістом електромеханічних деталей чи інших кольорових металів.

В той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникнення у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до металевого трансформатора «2-ДТ-150», доступ до вмісту якого, був обмежений металевою кришкою, яка кріпиться до корпусу трансформатора за допомогою металевих болтів та за допомогою заздалегідь підготованого засобу вчинення злочину, а саме полотна для ножівки по металу, яке мав при собі, спиляв вищевказані металеві болти, тим самим проникнув до металевого трансформатора «2-ДТ-150».

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 проникнувши до металевого трансформатора «2-ДТ-150», намагався таємно викрасти звідти металеву обмотку, вартість якої 469 грн. 50 коп., до складу якої входять кольорові метали, що знаходяться на балансі АТ «Українська залізниця» (код ЄРДПОУ 40075815), однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки дії останнього були викриті працівниками воєнізованої охорони АТ «Українська залізниця».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 міг завдати матеріального збитку АТ «Українська залізниця», (код ЄРДПОУ 40075815), на загальну суму 469 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 30.01.2021 р. о 03-30 год. на залізничному перегоні «Дарниця» - к/п 7 км. він побачив трансформатор, до якого вирішив проникнути, щоб заволодіти кольоровим металом. За допомогою ножівки він спиляв болти трансформатора, куди проник та намагався викрасти металеву обмотку, проте був затриманий охоронцями. Найменування та вартості майна ОСОБА_1 не оспорював. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, позицію представника потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, та зазначив, що не має матеріальних претензій до обвинуваченого, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, ураховуючи також розмір збитків, завданих злочином, які усунені внаслідок повернення майна, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 \ три\ роки.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 \ один\ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:

-металеві плоскогубці, металевий гайковий ніж, полотно від ножівки по металу, що зберігаються в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 002057 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв