Ухвала суду № 95703324, 23.03.2021, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 1630/373/2012

Провадження № 6/550/3/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання – Томас Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 03.05.2012 Чутівським районним судом Полтавської області винесено рішення по справі №1630/373/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1556/06/07-ПК від 07.09.2007, згідно якого було задоволено позов. Стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 22029,22 грн та судовий збір в сумі 220,29 грн.

05.08.2020 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ВАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним Договором №1556/06/07-ПК від 07.09.2007.

30.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним Договором №1556/06/07-ПК від 07.09.2007.

Враховуючи те, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є правонаступником всіх прав первісного кредитора ВАТ КБ «Надра» за вказаним договором, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №43457734.

У судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Інші учасники справи також не з`явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду даної заяви.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч.3 ст.442 ЦК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.29 Конституції України, ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України – і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 03.05.2012 у справі №1630/373/2012 стягнуто із відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по Кредитному договору №1556/06/07-ПК від 07.09.2007, в сумі 22249,51 грн.

05.08.2020 року між ВАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ВАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрфінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним Договором №1556/06/07-ПК від 07.09.2007 (а.с.19-24).

30.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним Договором №1556/06/07-ПК від 07.09.2007 (а.с.25-29).

Відтак, відбулася заміна стягувача в зобов`язанні, яка виникла на підставі договорів про відступлення прав вимоги.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 378 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відтак, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене відмова у задоволенні клопотання про заміну стягувача його правонаступником у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення, тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.

Як вбачається із правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 05.12.2018 по справі №643/4902/14-ц - заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст.ст. 247, 378, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №43457734 з примусового виконання виконавчого листа №1630/373/2012 виданого Чутівським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості за кредитним договором №1556/06/07-ПК від 07.09.2007 – з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (юридична адреса 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, офіс 402 ЄДРПОУ 43115064) як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали, через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна