Ухвала суду № 95702974, 22.03.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 2-185/09

6/368/21/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Балацька В.В.

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана директором Білоцерківського дитячого будинку – інтернату А. Верещак, заінтересовані особа, - ОСОБА_1 , в справі № 2 - 185/09 за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, Кагарлицький міжрайонний прокурор, обласний будинок дитини в м. Біла Церква Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2021 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана директором Білоцерківського дитячого будинку – інтернату А. Верещак, заінтересовані особа, - ОСОБА_1 , в справі № 2 - 185/09 за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, Кагарлицький міжрайонний прокурор, обласний будинок дитини в м. Біла Церква Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в прохальній частині якої заявник просить суд винести судове рішення, на підставі якого:

- замінити сторону виконавчого провадження, а саме, - замінити стягувача з Обласного будинку дитини м. Біла Церква та Білоцерківський дитячий будинок – інтернат.

Вимоги, викладені в прохальній частині заяви, заявник в мотивувальній частині заяви обгрунтовує наступними обставинами справи та нормами права:

- Адміністрація Білоцерківського дитячого будинку - інтернату просить Вас у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.09.2012 року згідно наказу № 160 від 04.09.2012 року перебуває в нашому закладі змінити стягувана аліментів на дитину ( був Обласний будинок дитини м. Біла Церква, зараз Білоцерківський дитячий будинок - інтернат).

Згідно рішення кагарлицького районного суду від 09.07.2009року (справа № 2-а-185/09, ВП № 21061547) було стягнуті аліменти з громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь установи, в якій виховується дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, з 11.02.2009року до досягнення повноліття.

Аліменти перераховувати на рахунок Білоцерківського дитячого будинку - інтернату для утримання ОСОБА_2 .

Наші реквізити: код ЄДРПО – 03191578, р/р UA 228201720314231004302022285, МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, Одержувач: Білоцерківський дитячий будинок – інтернат, призначення платежу: аліменти на ОСОБА_2 .

16.02.2021 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для слухання вищевказаної заяви був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

Слухання справи було призначене на 14 год. 00 хв. 22.03.2021 року.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021 року, представник заявника, - Білоцерківського дитячого будинку – інтернату, - не з`явився, проте, в матеріалах справи міститься письмова заява – клопотання, в якій заявник просить суд слухати справу без участі його представника, вимоги, викладені в прохальній частині заяви, - підтримує в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 22.03.2021 року, заінтересована особа, (боржник), - ОСОБА_1 , - не з`явилася, хоча повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого листа задовольнити, - шляхом винесення рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені судом в судовому засіданні:

- 09.07.2009 року Кагарлицьким районним судом Київської області в справі № 2 – 185/09, за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, Кагарлицький міжрайонний прокурор, обласний будинок дитини в м. Біла Церква Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, винесено рішення, на підставі якого:

Позов Кагарлицької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, Кагарлицький міжрайонний прокурор, обласний будинок дитини в м. Біла Церква Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку с. Демівщина Кагарлицького району Київської області батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь установи, в якій виховується дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : обласний будинок дитини м. Біла Церква, вул.. Крижанівського, 6 , код 03066940, банк УДК в Київській області, МФО 821018, р\р НОМЕР_1 ., рахунок ВАТ «Райффазен Банк Аваль» № НОМЕР_2 «для виплат» аліменти на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1\4 частини всіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, починаючи з дня подачі заяви, - з 11.02.2009 року до досягнення дитиною ОСОБА_2 повноліття, - до 2021 року.

Накласти заборону на відчуження житла та майна неповнолітньої ОСОБА_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

18.09.2009 року позивачем було отримано копію рішення, що набрало законної сили та виконавчий лист про стягнення аліментів.

Станом на час подання даної заяви первісний стягувач, - Обласний будинок дитини, м. Біла Церква, вул.. Крижанівського, 6, код 03066940, банк УДК в Київській області, МФО 821018, р\р НОМЕР_1 ., рахунок ВАТ «Райффазен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , реорганізовано в Білоцерківський дитячий будинок – інтернат Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації Міністерства соціальної політики України, 09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 27 – а, код ЄДРПОУ – 03191578, р/р НОМЕР_3 , МФО 820172, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження (стягувача), з огляду на наступні норми права:

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення прав вимоги, правонаступництва, тощо і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні та в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі і бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про зміну стягувача.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво на право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора, або боржника у зобов`язанні (ст. 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 6-17432св15 від 30 вересня 2015 року, № 6-14289св15 від 08 липня 2015 року, № 6-2196св15 від 25 березня 2015 року, № 6- 7699св15 від 13 травня 2015 року, № 6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, № 6- 18867св15 від 04 листопада 2015 року та постанові Верховного Суду України № 6-122цс1: від 20 листопада 2013 року — на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/1( визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» — виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України — у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, керуючись постановою Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс 13, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 – 261, 263, 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана директором Білоцерківського дитячого будинку – інтернату А. Верещак, заінтересовані особа, - ОСОБА_1 , в справі № 2 - 185/09 за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, Кагарлицький міжрайонний прокурор, обласний будинок дитини в м. Біла Церква Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Замінити первісного стягувача з, - Обласного будинку дитини, м. Біла Церква, вул.. Крижанівського, 6, код 03066940, банк УДК в Київській області, МФО 821018, р\р НОМЕР_1 ., рахунок ВАТ «Райффазен Банк Аваль» № НОМЕР_2 , на його правонаступника, - Білоцерківський дитячий будинок – інтернат Департаменту соціального захисту населення Київської облдержадміністрації Міністерства соціальної політики України, 09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 27 – а, код ЄДРПОУ – 03191578, р/р НОМЕР_3 , МФО 820172, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, Одержувач: Білоцерківський дитячий будинок – інтернат, призначення платежу: аліменти на ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні на виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09.07.2009 року у цивільній справі № 2 – 185/09, за позовом Кагарлицької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, Кагарлицький міжрайонний прокурор, обласний будинок дитини в м. Біла Церква Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала на підставі п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частинісдового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скаргаподана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редкцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно, ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук