Ухвала суду № 95701988, 22.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13945/20

Номер провадження 2 – CЗ/638/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Корнієнко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 13.01.2021 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд винести ухвалу про повернення суми 840,20 грн., сплачених ним в якості судового збору до казначейства Шевченківського району м. Харкова.

У судове засідання сторони не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 – VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач ОСОБА_1 звернувся 09.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти заяву та розглянути її по суті в порядку загального позовного провадження за участю позивача. Визнати виконавчий напис від 16.03.2020 року № 192, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим Олександром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 15 жовтня 2020 року по справі № 638/13945/20, номер провадження 2/638/4792/20 встановлено, що позивачем ОСОБА_1 надана квитанція про сплату судового збору від 09.10.2020 р. № 0.0.1863474406.1 на суму 840,80 грн., при цьому реквізити, зазначені в квитанції, не співпадають з реквізитами для сплати судового збору для подання позову до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Оскільки квитанція № 0.0.1863474406.1 від 09.10.2020 р. на суму 840,80 грн. не була зараховано на рахунок державного бюджету для подання позову до Дзержинського районного суду м. Харкова, тому відсутні підстави у Дзержинського районного суду м. Харкова для повернення помилкового сплаченого судового збору в судовому порядку.

При вирішення питання про повернення помилково сплаченої суми судового збору згідно квитанцій № 0.0.1863474406.1 від 09.10.2020 р. на суму 840,80 грн. ОСОБА_1 повинен був керуватися Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182.

На підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 – VI, керуючись ст. ст. 133, 258 – 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повернення помилково зарахованих до державного бюджету коштів відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: