Ухвала суду № 95701960, 23.03.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/1875/21

Провадження № 2/204/1135/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 березня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СИНГЛ.АВТО» про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «СИНГЛ.АВТО» про повернення коштів.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію вищевказаної ухвали позивач отримав 15 березня 2021 року, що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах справи.

16 березня 2021 року на виконання ухвали суду від 15 березня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, від позивача до суду надійшла змінена позовна заява.

Однак, позивач в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, а саме:

- не сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому законом розмірі з урахуванням ціни позову та не надано суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору;

- позовні вимоги пред`явлені до особи, яка не зазначена відповідачем по справі;

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору по даній справі, якщо такі проводилися;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не надано до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, та подана з порушенням порядку визначеного ст. 177 ЦПК України.

Строк усунення недоліків сплинув 22 березня 2021 року. Таким чином, позивач у встановлений судом строк не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки належним чином, не привів позовну заяву у відповідність до вимог встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України та не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СИНГЛ.АВТО» про повернення коштів – вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез