Вирок № 95701946, 22.03.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/7352/19

1-кп/212/463/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чорного І.Я.;

за участю: секретаря судового засідання Поперечної А.С.;

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Кривому Розі кримінальне провадження за № 12019040730001753 від 08.08.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_1 приблизно о 19.14 годині, прийшов до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти №443», що розташований по вул. Е.Фукса, 1А в Покровському районі м. Кривого Рогу.

Того ж дня, 07.08.2019, приблизно о 19.20 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні продовольчого магазину ТОВ «АТБ-Маркет», Продукти №443», який розташований за адресою: вул. Е.Фукса, 1А в Покровському районі міста Кривого Рогу, реалізуючи свій раптово виниклий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків - очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з полиць магазину, взяв належний магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти №443» товар, а саме: рулет «Бащинський з курячого філе Гурман» вагою 0,725 г. вартістю 133,32 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1166 від 15.08.2019); батончик «Магs Snickers Super+1» вагою 112,5 г. вартістю 21,84 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1166 від 15.08.2019); слабоалкогольних енергетичних банок «Вrоnх» в кількості 2 шт. вартістю 44,84 гривень згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1166 від 15.08.2019). Після чого, сховавши викрадений товар в свою чоловічу сумку, чорного кольору та пройшов через касову зону магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти №443», не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, тим самим намагався викрасти майно ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти №443» на загальну суму 200 гривень та намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення, проте, не виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, через те, що був викритий співробітниками охорони магазину ТОВ «АТБ-Маркет», «Продукти №443» за касовою зоною магазину.

Крім того, 23.02.2020 року приблизно о 00.37 годині ОСОБА_1 , знаходячись в Приміщенні ТРЦ «Терра» за адресою: м-н 5-й Зарічний 11К в Покровському районі м. Кривого Рогу, де спустився до підземного паркінгу. Знаходячись в підземному паркінгу, він побачив автомобіль марки «ТУР» д.н.з. НОМЕР_1 жовтого кольору. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел на викрадення чужого майна.

Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись і сутністю свідків та очевидців та переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_1 через дверцята автомобілю проник до середини салону автомобіля «ТУР» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Знаходячись в середині автомобіля «ТУР» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 побачив бардачок, в середині якого знаходилась папка зеленого кольору з документами, в цей час у останнього виник умисел на заволодіння особистих документів.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння особистими документами потерпілого ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю свідків та очевидців та переконавшись, що його дії носять таємний характер, з бардачку автомобіля «ТУР» д.н.з. НОМЕР_1 викрав особисті документи, а саме: 1) Страхування на автомобіль № НОМЕР_2 ; 2) Контрольний талон на автомобіль; свідоцтво на автомобіль № НОМЕР_3 ; 3) тимчасовий реєстраційний талон № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_2 .

З викраденими особистими документами, які належать потерпілому ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_1 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника Яковлева Д.С. відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Назаренко М.М., погодились із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно потерпілих кримінального правопорушення та будучи ознайомленими з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, не заперечували проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що надали до суду відповідні заяви.

На підставі вищевикладеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст.15 - ч. 1 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі та за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційних документів.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, що вчинені умисно, особу винного, який є не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває та не перебував, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, згідно характеристики за місцем проживання характеризується посередньо, обставинами що пом`якшують покарання є щире каяття, обставин що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не виявлено.

З врахуванням зазначених вище обставин, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі в межах санкцій ч. 1 ст.185 та ч. 1 ст. 357 КК України та беручи до уваги вищенаведені обставини, застосувати до обвинуваченого ст.75, 76 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки на думку суду його виправлення можливе без реального відбування покарання.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

На досудовому розслідуванні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373-376, 381-382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст.185 КК України у виді обмеженням волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання із випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: CD- диск, об`ємом 700 Мb, з відеофайлом з камер спостереження, що розташовані в приміщенні супермаркету ТРЦ «Терра» за адресою: м-н 5-й Зарічний, 11К в Покровському районі м. Кривого Рогу; Оптичний диск DVD-R ємкістю 4,7 Gb, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12019040730001753 від 08.08.2019 року, кримінальна справа № 212/7352/19, 1-кп/212/463/21; Документи на автомобіль, що належать ОСОБА_2 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя І. Я. Чорний