Ухвала суду № 95701786, 22.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20760/20

н/п 2/766/5291/21

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про захист прав споживачів, визнання недійсним договір,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про захист прав споживачів, визнання недійсним договір, у якому просила визнати недійсним договір №077447-ХР1-001 від 28.12.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

15.03.2021 року від представника ТОВ "Бізнес Позика" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на те, що позивачка є фізичною особою-підприємцем та уклала спірний договір саме як фізична особа-підприємець. В анкеті-заявці позичальника (яку підписала позивачка) зазначена мета кредиту: на придбання товарів та послуг, пов`язаних з веденням підприємницької діяльності. Вказує, що спір повинен розглядатися у господарському суді.

В підготовче засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли. В матеріалах справи наявне клопотання позивачки про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, дійшорв наступного.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом як фізична особа.

28 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №077447-ХР-001 про надання кредиту.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивачка ОСОБА_1 - є фізичною особою-підприємцем (дата запису про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця: 19.02.2018 року, номер запису - 24990000000053007).

Таким чином, як на момент укладення договору так і станом на день звернення до суду та розгляду справи в суді ОСОБА_1 має статус Фізичної особи-підприємця.

Відтак, позивачем в даній справі є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , а відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 6 ч. 1 ст 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як зазначається п. 3.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, у разі: участі у спорі суб`єкта господарювання; наявності між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України ( 435-15 ), Господарським кодексом України ( 436-15 ), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявності у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутності у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивачка є фізичною особою-підприємцем та уклала з відповідачем договір про надання кредиту від 28.12.2019 року №077447-ХР-001 саме як фізична особа-підприємець, про що свідчить текст договору та мета надання кредиту, суд дійшов висновку, що спір між ОСОБА_1 та ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання кредитного договору недійсним, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про захист прав споживачів, визнання недійсним договір - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус