Ухвала суду № 95701781, 15.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/12657/20

н/п 2/766/4464/21

УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

15 березня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Скакун Сергія Олександровича, державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Остапенко Сергія Миколайовича про визнання протиправними реєстраційні дії державного реєстратора, скасування запису у реєстрі та визнання права власності на реконструйоване домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

12.03.2021 року позивачкою через канцелярію суду подано заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки на позивача покладений обов`язок довести вимоги, які заявлені стосовно нерухомого майна, то для встановлення обставин, які входять до предмета доказування і потребують спеціальних знань в галузі будівельної техніки, вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Представником позивачки подано заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності, просила задовольнити клопотання про призначенняекспертизи.

Представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Білою Т.В. подано заяву про проведення засідання у її відсутність, з питання призначенняекспертизи поклалася на розсуд суду.

Представником Херсонської міської ради подано заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність, проти призначення експертизи заперечувала, оскільки експертиза не стосується суті позовних вимог.

Державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Скакун С.О. подано заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність, клопотання про призначення експертизи залишила на розсуд суду.

Державним реєстратором Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Остапенко С.М. подано заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність, проти призначення експертизи не заперечував.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і для вирішення питань, які ставить у своєму клопотанні позивачка необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Проведення експертизи суд вважає можливим доручити судовому експерту Фесун Ларисі Анатоліївні.

В порядку ст. 135 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти попередню оплату за проведення процесуальної дії (призначення експертизи) на позивачку.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Ухвала в повному обсязі складена 22 березня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 102, 103, 104, 252, 253, 258-261, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_2 , державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Скакун Сергія Олександровича, державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради Остапенко Сергія Миколайовича про визнання протиправними реєстраційні дії державного реєстратора, скасування запису у реєстрі та визнання права власності на реконструйоване домоволодіння - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , були придбані за договором купівлі-продажу від 17.01.2012 року?

2. Які будівлі та споруди розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на день огляду?

3. Чи відповідає конфігурація, габаритні розміри, об`ємно-планувальні рішення та конструктивні елементи житлового будинку літ. "А", розташованого зараз на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , аналогічним параметрам житлового будинку літ. "А", зазначеного в договорі купівлі-продажу від 17.01.2012 року?

4. Чи є будівля будинку літ. "А", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , наявна на час дослідження та будівля будинку літ. "А", зазначена в договорі купівлі-продажу від 17.01.2012 р., однією і тієюж будівлею?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Фесун ларисі Анатоліївні (адреса: АДРЕСА_2 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На розгляд експерту надати матеріали цивільної справи № 766/12657/20, інвентарної справи.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Встановити одномісячний строк для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус