Ухвала суду № 95701538, 18.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9998/21

Провадження № 1-кс/761/6463/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання Путрі Д.В., прокурора Гаджука Д.В., захисника Скотара О.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Гаджука Д.В., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, зареєстрованого

за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №12018100100011689 від 03.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Гаджук Д.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №12018100100011689 від 03.11.2018 року

Прокурор обґрунтовує клопотання тим, Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100011689, відносно ОСОБА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

15 листопада 2018 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року.

17 листопада 2018 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного.

14 січня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного.

16 січня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного.

10 серпня 2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного.

13 серпня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року зупинено зв`язку із розшуком підозрюваного.

01 лютого 2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного.

05 лютого 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

02 лютого 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного.

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12021100100000422 від 02 лютого 2021 року.

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року.

03 лютого 2021 року прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Гаджуком Д.В. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, №12021100100000422 від 02 лютого 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно номер №12018100100011689.

04 лютого 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 березня 2021 року включно.

15 лютого 2021 року прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Гаджуком Д.В. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12020105100000319 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та №12020100100006367 від 17 вересня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №12020105100000319.

15 лютого 2021 року прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Гаджуком Д.В. матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, №12020105100000319 від 22 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №12018100100011689.

У клопотанні зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; у зв`язку із чим застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити, оскільки менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник Скотар О.М. заперечував щодо задоволення клопотання, мотивуючи свою позицію тим, що майже всі слідчі дії проведені, особи допитані, всі докази зібрані, відтак ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились. Враховуючи наведене, просив застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника, зазначив, що не буде ухилятись від слідства та суду, крім того раніше перебував на обліку у психіатра та вважає Київський Сізо не є належним місцем для його утримання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, додатково долучені в судовому засіданні документи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, Слідчим відділенням відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 03.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100011689, відносно ОСОБА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

15 листопада 2018 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року.

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12021100100000422 від 02 лютого 2021 року.

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні №12018100100011689 від 03 листопада 2018 року.

04 лютого 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 березня 2021 року включно.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчинених кримінальних правопорушень підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2018 року; протоколом огляду місця події від 02.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 03.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 03.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 19.12.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 19.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.11.2018 року; протоколом огляду місця події від 03.11.2018 року; повідомленням про підозру від 15.11.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.11.2018 року; протоколом допиту підозрюваного від 10.07.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2021 року; протоколом огляду місця події від 21.07.2020 року; протоколом огляду відео записів від 12.02.2021 року; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 04.02.2021 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Відповідно до ст.2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

Кримінальний процесуальний закон покладає аналогічний обов`язок на сторону обвинувачення, зазначаючи, що остання має довести суду, крім обґрунтованості обвинувачення та наявності ризиків неналежної процесуальної поведінки особи, ще й неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а також обставини, що характеризують особу підозрюваного, який раніше судимий та на даний час притягується до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового слідства, перебував у розшуку, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень під час ухилення від слідства. Вказані обставини свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

При цьому, прокурором в судовому засіданні доведено продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України такого ступеню, які виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 та які дають підстави слідчому судді продовжити застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Даних щодо неможливості за станом здоров`я тримання під вартою ОСОБА_1 слідчому судді не надано.

За вказаних обставин слідчий суддя також вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адже такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, на думку суду, буде гарантією виконанням підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 176-179, 183,184, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити, до 20 квітня 2021 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UA 128201720355259002001012089, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2021 року по справі 761/9998/21, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обов`язків - в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя