Ухвала суду № 95701253, 16.03.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13327/18

Провадження №8/369/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазурик Д.С.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Верницького Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №4 в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі зазаявою представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Фоміна Михайла В`ячеславовича про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року у цивільній справі №369/13327/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України до ОСОБА_3 , третя особа: ДП «Київське лісове господарство», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння до вирішення та прийняття рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 22.09. 2020 року у справі №369/9036/17 за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України до ОСОБА_3 , третя особа: ДП «Київське лісове господарство», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі зазаявою представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Фоміна Михайла В`ячеславовича про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року у цивільній справі №369/13327/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України до ОСОБА_3 , третя особа: ДП «Київське лісове господарство», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння до вирішення та прийняття рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 22.09. 2020 року у справі №369/9036/17 за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень та витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання не визнав, просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача у задоволенні клопотання просив відмовити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, дослідивши надані матеріали, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року позовні вимоги Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України до ОСОБА_3 , третя особа: ДП «Київське лісове господарства», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння – задоволено.

Витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3222481201:01:006:0175, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь прокуратури Київської області (м. Київ, бул. Лесі Українки, 27/2) судовий збір в розмірі 2 249, 32 (дві тисячі двісті сорок дев`ять гривень тридцять дві копійки) грн. за наступними реквізитами: отримувач - прокуратура Київської області; код ЄДРПОУ - 02909996; банк отримувача - Держказначейська служба України м. Київ; МФО - 820172; рахунок отримувача – 35216008015641..

В провадженні суду перебуває заява представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Фоміна Михайла В`ячеславовича про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року у цивільній справі №369/13327/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України до ОСОБА_3 , третя особа: ДП «Київське лісове господарство», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

З врахуванням вищезазначеного, а також врахуючи визначені законодавцем строки розгляду даної категорії справ, у суду відсутні підстави посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної справи. Крім того, в матеріалах справи наявні докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обставини, на які посилається представник відповідача не є підставами для зупинення провадження у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251-253,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 – ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі зазаявою представника відповідача ОСОБА_3 – адвоката Фоміна Михайла В`ячеславовича про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2019 року у цивільній справі №369/13327/18 за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України до ОСОБА_3 , третя особа: ДП «Київське лісове господарство», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння до вирішення та прийняття рішення Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 22.09. 2020 року у справі №369/9036/17 за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Київське лісове господарство», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень та витребування майна із чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.