Ухвала суду № 95701238, 15.03.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Дата ухвалення
15.03.2021
Номер справи
367/1679/21
Номер документу
95701238
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 367/1679/21

Провадження №2/367/3816/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

у березні 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю, оскільки подана з порушенням правил підсудності, передбачених п. 12 ст. 28 ЦПК України та ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» з огляду на наступне.

Позивач, звертаючись до суду з даною позовною заявою, посилається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, з якої вбачається, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання, тому вважає, що оскільки виконання оспорюваного напису здійснюється приватним виконавцем Валявським О.А. (08292, Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 3), отже, на його думку, дана позовна заява підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Частиною 12 ст. 28 ЦПК України визначено право позивача звернутися до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" надано поняття «місця виконання виконавчого документу», а саме, приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а є місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

При цьому, місцем знаходження (адреса), і позивача, і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» вказані поза межами територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області.

Також, слід зауважити, на те, що поняття "місце знаходження приватного виконавця" не є тотожним до поняття "місця виконання виконавчого напису".

Приватні виконавці виконавчих округів мають право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання буде вважатися або місце знаходження боржника, або місце знаходження його майна.

При цьому, слід зазначити, що в даному випадку, підлягає застосуванню ст. 27 ЦПК України, оскільки, матеріали позову не містять даних щодо місцезнаходження майна боржника, тому наявні підстави для направлення справи за місцем знаходження відповідача.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем знаходження відповідача є: м. Київ, пл.. Солом`янська, буд. 2 що за територіальною підсудністю не відноситься до дислокації Ірпінського міського суду Київської області.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу який би підтверджував підстави звернення до Ірпінського міського суду Київської області із даним позовом.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Мерзлий

Часті запитання

Який тип судового документу № 95701238 ?

Документ № 95701238 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95701238 ?

Дата ухвалення - 15.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95701238 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95701238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 95701238, Ірпінський міський суд Київської області

Судове рішення № 95701238, Ірпінський міський суд Київської області було прийнято 15.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 95701238 відноситься до справи № 367/1679/21

Це рішення відноситься до справи № 367/1679/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95701236
Наступний документ : 95713021