Рішення № 95701057, 15.03.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/3965/17

2/465/325/21

РІШЕННЯ

Іменем України

15.03.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

при секретарі Галімурка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи - ЛКП "Навколо базару", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов"язання до приведення у попередній стан самочинно перепланованої квартири, -

В С ТА Н О В И В:

Франківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи - ЛКП "Навколо базару", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов"язання до приведення у попередній стан самочинно перепланованої квартири, в якій просить позов задовольнити, зобов`язати відповідачку за власні кошти привести самочинно переплановану квартиру АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно з технічним паспортом та правовстановлюючими документами, а також стягнути з відповідачки судові витрати.

Позовні вимоги мотивують тим, що у комунальній власності на території Франківського району м.Львова на балансі та утриманні ЛКП "Навколо базару" перебуває будинок АДРЕСА_2 . Власник вищевказаної квартири ОСОБА_1 самовільно здійснила перепланування цієї квартири. Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради по даному факту прийнято розпорядження №154 від 13.04.2017 року "Про приведення до попереднього стану самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1 ", яким зобов`язано ОСОБА_1 у місячний термін за власні кошти привести самочинно переплановану квартиру до попереднього стану згідно з технічним паспортом та правовстановлюючими документами. Позивачем зазначається, що на розпорядження районної адміністрації та попередження ЛКП "Навколо базару" відповідач не реагує, дозвільних документів на проведення перепланування відповідачем не пред`явлено.

Разом з тим, від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надійшло до суду заперечення на позовну заяву, в якому просять у поданому позові Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради відмовити повністю.

Своє заперечення мотивують тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів наявності самочинного перепланування квартири АДРЕСА_1 . Окрім цього, зазначають що ОСОБА_1 не зобов`язана була отримувати документи, що дають право на виконання фактично здійснених часткового переобладнання та перепланування квартири АДРЕСА_2 , адже виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання, після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Сторони в судове засідання 15.03.2021 року не з`явились, однак від ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та від представника третьої особи ЛКП "Навколо базару" надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_2 перебуває у власності міської ради, на обслуговуванні ЛКП «Навколо базару».

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї і прописки №2074 від 07.06.2017 року, виданої ЛКП «Навколо базару».

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" справа №12 від 24 липня 2018 року, а також довідки №2809 від 18.08.2020 року загальна площа квартири складає 69 кв.м., а житлова - 47,3 кв.м. Вказана площа змінена в результаті перерахунку та уточнення площ; перепланувань і самочинного будівництва не виявлено.

Розпорядженням Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №154 від 13.04.2017 року "Про приведення до попереднього стану самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1 " зобов`язано ОСОБА_1 у місячний термін за власні кошти привести самочинно переплановану квартиру до попереднього стану згідно з технічним паспортом та правовстановлюючими документами.

ЛКП «Навколо базару» скеровано відповідачу попередження №182 від 25.04.2017 року про виконання п.2 Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №154 від 13.04.2017 року, а саме приведення за власні кошти до попереднього стану самочинно перепланованої квартири АДРЕСА_1 згідно з технічним паспортом та правовстановлюючими документами.

02.06.2017 року ЛКП «Навколо базару» складено акт обстеження технічного стану самочинно перепланованої квартири за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті якого встановлено, що власником вищевказаної квартири не виконано Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради №154 від 13.04.2017 року, а саме не приведено самочинно переплановану квартиру до попереднього стану згідно з технічним паспортом та правовстановлюючим документом на квартиру.

В силу положень ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч.2 ст.319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Згідно з статтею 151 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Як вбачається з статті 152 Житлового Кодексу України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до ст.4 ЦПК України до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ч.3 ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, на виконання вимог положень статті 383 ЦК України позивач повинен довести, що вказане ним перепланування квартири АДРЕСА_1 призвели до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку чи порушили санітарно-технічні вимоги і правила експлуатації будинку. Оскільки доказів на підтвердження існування вказаних обставин позивачем суду не надано, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись 12, 13, 258, 259, 265, 268, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про зобов"язання до приведення у попередній стан самочинно перепланованої квартири - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, адреса: м.Львів вул. Генерала Чупринки, буд.85.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Львівське комунальне підприємство "Навколо базару", адреса: м.Львів, вул. Героїв УПА, буд.78.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення виготовлено 22.03.2021 року.

Суддя Марків Ю.С.