Рішення № 95701047, 03.03.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер: 448/99/20

Провадження № 2/448/40/21

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03.03.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Климишин І.П.,

відповідачки – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що з 07.10.2008р. перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 . За час шлюбу у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що спільне життя у них з відповідачкою не склалося та на даний час не перебуває у шлюбних відносинах з нею. Стверджує, що відповідачка своєю поведінкою та висловлюваннями переконала його (позивача) в тому, що діти народжені нею не від їхнього шлюбу, а він (позивач) не є їх біологічним батьком.

Вказує, що в момент реєстрації його батьком дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він (позивач) не знав, що не є їхнім біологічним батьком.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про нього ( ОСОБА_1 ) як батька з актових записів про народження дітей: з актового запису №141 від 20.11.2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Мостиська Львівської області, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області, а також з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого керівником відділу записів актів цивільного стану у м.Перемишль Республіки Польща.

ІІ. Позиція учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Климишин І.П. в судовому засіданні підтримав позов лише в частині позовних вимог щодо виключення відомостей про позивача ОСОБА_1 як батька з актового запису №141 від 20.11.2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Мостиська Львівської області, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов про виключення відомостей про позивача ОСОБА_1 як батька з актового запису №141 від 20.11.2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Мостиська Львівської області, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 02.03.2020р. відкрито провадження у даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 06.04.2020р. за клопотанням сторони позивача призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 10.07.2020р. поновлено провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 04.09.2020р. закрито підготовче провадження у справі та таку призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалами Мостиського районного суду Львівської області від 03.12.2020р. та від 15.01.2021р. задоволено клопотання про проведення судового засідання за участю судового експерта Зинь А.Р. в режимі відеоконференції.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 21.01.2021р. відмовлено в задоволенні клопотання сторони позивача про прийняття до розгляду позовної заяви у новій редакції, поданої в порядку ст.49 ЦПК України.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 03.03.2021р. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Климишин І.П. про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 03.03.2021р. прийнято відмову представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Климишина І.П. від частини позовних вимог про виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в частині позовної вимоги про виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрито.

ІV. Обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 7 жовтня 2008 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище відповідачки - ОСОБА_5 ).

У відповідачки ОСОБА_2 народилася дитина син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №141 від 20 листопада 2008 року, зроблений Відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області. У даному актовому записі про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини записаний позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що він не є біологічним батьком дитини, що було також підтверджено відповідачкою ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Згідно висновку експерта від 22.06.2020р. №14/504 за результатами молекулярно-генетичної експертизи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В момент реєстрації позивача ОСОБА_1 батьком дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач не знав, що не є його біологічним батьком.

V. Застосовані судом норми права.

Відповідно до ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Згідно ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126,127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на штучне запліднення своєї дружини. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Пунктами 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК). Судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану, в тому числі про народження дитини, проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Виходячи з положень ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

VI. Висновки суду.

Обставини того, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнані відповідачкою ОСОБА_2 , а також підтверджені висновком експерта від 22.06.2020р. №14/504 за результатами молекулярно-генетичної експертизи, відтак у суду не має сумніву щодо достовірності цих обставин.

Підсумовуючи, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною позивача відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відтак позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що за заявлені позовні вимоги позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 840, 80 грн. Крім того, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 поніс ще судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи в сумі 10 152 гривні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

У зв`язку з тим, що сторона позивача відмовилася від частини позовних вимог (про виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), то понесені позивачем ОСОБА_6 витрати у виді сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи (за проведення молекулярно-генетичної експертизи) в розмірі 5076 грн. (1/2 частина) у відповідності до вимог ч.3 ст.142 ЦПК України відповідачкою ОСОБА_2 не відшкодовуються.

За задоволену судом позовну вимогу (про виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зокрема на підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути в користь позивача ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. сплаченого ним судового збору та 5076 гривень понесених ним судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (за проведення молекулярно-генетичної експертизи).

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мостиський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису №141 від 20.11.2008 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Мостиська Львівської області, зробленого Відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області, відомості про батька дитини – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, місце народження: місто Мостиська, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. сплаченого ним судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5076 (п`ять тисяч сімдесят шість) гривень судових витрат, пов`язаних з розглядом справи (за проведення молекулярно-генетичної експертизи).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , уродженець та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_2 , уродженка м.Львів, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Мостиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Львів), місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6, Львівської області, код ЄДРПОУ 20849826.

Суддя Ю.В. Кічак