Ухвала суду № 95699630, 22.03.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9781/20

Провадження № 4-с/750/7/21

У Х В А Л А

22 березня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання – Хамайко С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника – ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» на дії державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ващенко В. О.,

заінтересована особа – відкрите акціонерне товариство банк «БІГ Енергія»,

в с т а н о в и в:

30.10.2020 товариство з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» (далі – заявник) звернулося до суду зі скаргою, в якій просить:

1) визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ващенко В. О. від 22.10.2020 в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на будь-яких рахунках, окрім накопичувального, відкриті в Національному банку України;

2) скасувати всі арешти, накладені постановою державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ващенко В. О. від 22.10.2020 на рахунки в банках, окрім накопичувального, відкриті в Національному банку України.

18.03.2021 і 19.03.2021 представник заявника – Рябець О. П. надіслав на електронну адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просив визначити відповідальним за проведення відеоконференції Сумський окружний адміністративний суд або Зарічний районний суд м. Суми, або Ковпаківський районний суд м. Суми, або Сумський апеляційний суд, або Господарський суд Сумської області.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з частиною п`ятою статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною сьмою статті 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Перевіркою встановлено, що неможливо здійснити належну організацію проведення відеоконференції 30.03.2021 о 12 годині в жодному із перелічених судів з використанням системи бронювання відеоконференцзв`язку, у зв`язку із зайнятістю всіх майданчиків.

Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотань представника заявника – ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» на дії державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ващенко В. О. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев