Ухвала суду № 95699575, 18.03.2021, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/1878/20

провадження № 2/732/127/21

Ухвала

про відкладення судового розгляду

18.03.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого – судді Карпинської Н.М., секретар – Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 10.08.2020 року за № 3013-К-Н-О та в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на статті ЦПК, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , 10317,92 грн, заборгованості по кредитному договору б/н від 19.07.2011 року станом на 28.10.2020.

Сторони в суд не з”явились. При пред”явленні позову до суду представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності. Проте явка представника позивача 02.03.2021 була визнана обов”язковою

Відповідач через канцелярію суду подав до суду заяву про судовий розгляд без його участі, додавши копії квитанції про сплату боргу, які були спрямовані до 02.03.2021 до Приватбанку та отримані представником.

Касаційний цивільний суд (постанова від 13.05.2020 у справі № 686/20582/19-ц ) зазначив, що відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Але відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову тощо.

За наведених підстав, для уточнення обставин врегульованого спору, сторону позивача, повторно слід викликати в суд для пояснень.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 22 квітня 2021 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити позивачу.

Запропонувати позивачу подати на вибір клопотанння про: підтримання позову, залишення його без розгляду чи про відмову від раніше заявлених позовних вимог.

Роз”яснити , що наслідком повторної неявки у суд, визначені п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.