Рішення № 95699399, 15.03.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/517/21

Провадження № 2/686/2291/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., за

участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/517/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про визнання виконавчого напису №261 від 06.02.2010 р., таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначає, що виконавчим написом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить позивачу.

Позивач вважає даний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки іпотека припинена. Просить визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути понесені судові витрати.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, з підстав, зазначених у ньому, просить задоволити, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконавчим написом приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіна Д.В. від 06.02.10 року за №261 звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить позивачу. Копія виконавчого напису додається.

Згідно ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Позивач вказує, що зобов`язання, за яким видано виконавчий напис - припинено.

Так, у витягу із Державного реєстру речових прав про реєстрацію іпотеки від 06.12.18, який долучено до матеріалів справи, вказана іпотека, іпотекодержателя за якою було замінено на ТОВ «Вердикт капітал» - є припиненою 06.12.18.

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, у зв`язку із тим, що зобов`язання, за яким видано виконавчий напис, припинено, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України ст.ст. 257, 258, ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 06.02.10 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д.В., зареєстрований в реєстрі за № 261.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 22.03.2021 року.

Суддя: