Ухвала суду № 95697519, 22.03.2021, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/496/21

1-кс/579/130/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2021 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., з участю секретаря судового засідання Сірої С.І., прокурора Школи О.М., старшого слідчого Пугача Є.О., захисника Котлубая В.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Пугача Є.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сопич, Глухівського району, Сумської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 06.03.2019 року Кролевецьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

22.03.2021 року старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №12021200510000075 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 19 березня 2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом відчинення воріт ключами, дублікат яких мав, проник на огороджену та зачинену територію СТО за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи злочинний намір, скориставшись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб та господаря, і тим, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 підійшов до автомобіля ВАЗ-21099 з державним номером НОМЕР_1 , який належить його знайомому ОСОБА_2 , ключами, які попередньо викрав у господаря з кишені куртки відкрив двері до автомобіля та запустив двигун автомобіля ВАЗ-21099.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, ОСОБА_1 , проникши до салону автомобілю запустив двигун зазначеного транспортного засобу, почав рух транспортного засобу, таким чином, виконавши всі дії, необхідні для незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно, поєднуючи з проникненням до сховища протиправно заволодів транспортним засобом ВАЗ-21099 з державним номером НОМЕР_1 , який належить його знайомому ОСОБА_2 , всупереч волі законного власника, після чого, довівши умисел до кінця, місце злочину покинув. В подальшому автомобіль під керуванням ОСОБА_1 було затримано на вулиці Ярмарковій у м. Кролевець.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою є забезпеченням виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Старший слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, додав, що крім того, що в суді знаходиться відносно ОСОБА_1 два кримінальних провадження, він протягом року ще вчинив дев`ять адміністративних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не згоден, просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник Котлубай В.А., зазначив, що запобіжний захід в виді домашнього арешту буде для ОСОБА_1 достатнім, щоб запобігти ризикам передбаченим нормами КПК України.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №12021200510000075 від 19.03.2021 року, заслухавши думку прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, захисника, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.03.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Ураїни (а.с.13-14).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, ОСОБА_1 затримано 20.03.2021 року о 23 годині 20 хвилин. (а.с.10-12).

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Слідчий суддя проаналізувавши матеріали кримінального провадження дійшов до висновку, що прокурором та старшим слідчим у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме: протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події, висновок лікаря на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст.289 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Під час розгляду клопотання з`ясовано та підтвердено, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що за вчинене ним діяння передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків чи потерпілого з метою зміни їх первинних показань на його користь, оскільки свідки та потерпілий є його знайомими.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він є особою схильною до вчинення корисливих злочинів, офіційно не працевлаштований, для проживання може вчиняти крадіжки та інші корисливі злочини, крім того відносно ОСОБА_1 29.01.2021 року обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України направлено до Кролевецького районного суду, - 19.01.2021 року обвинувальний акт за ч. 1 ст. 126 КК України направлено до Кролевецького районного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, щодо віку та стану здоров`я ОСОБА_1 ; його майновий та сімейний стан, наявність місця реєстрації; його репутація за місцем проживання; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і те, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи положення п.2 ч.5 ст.182, ч.4 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому обчисленні становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн. (2270 грн. х 20 = 45,400 грн.).

При визначенні розміру застави, що становить 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а у грошовому обчисленні 45,400(сорок п`ять тисяч чотириста) грн., слідчим суддею ураховуються обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, дані про підозрювану особу ОСОБА_1 та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які встановлені у судовому засіданні та підтвердженні відповідними доказами.

Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є неможливим, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 власного житла не має на праві власності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Документів, які підтверджують право власності на житло, суду не надано. Власник житла чи законний володілець, в якому може проживати та відбувати запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_1 , не опитувався, а тому слідчий суддя не має можливості з`ясувати чи погоджується він на постійне чи у певний час доби перебування підозрюваного у даному житлі.

Крім того, при внесенні застави у розмірі, що визначений слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_1 негайно в порядку ч.4 ст.202 КПК України буде звільнений з під варти.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 182 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції Пугача Є.О., погодженого з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №12021200510000075 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сопич, Глухівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 18 травня 2021 року до 23 години 20 хвилин.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_1 двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому обчисленні становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста ) гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави у розмірі, визначеному слідчим суддею, такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , прокурора або суду;

2) не відлучатися без дозволу слідчого відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

3) повідомляти слідчого відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , прокурора або суд про зміну місця свого реєстрації, яким є : АДРЕСА_1 та місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області і начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали обчислюється з дня затримання тобто, з 20 березня 2021 року о 23 годині 20 хвилин і закінчується о 23 годині 20 хвилин 18 травня 2021 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави і він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 години 20 хвилин 18 травня 2021 року.

Підозрюваний ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування застави як запобіжного заходу:

Одержувач ДСАУ Код бюджетної класифікації доходів :22030200Рахунок UA188999980313191205000026001 Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37993783

Банк отримувача : Державне казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у

м. Києві/м. Київ/22030200 призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я по-батькові платника застави.

Повний текст ухвали оголошено 22 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І. А. Кибець