Ухвала суду № 9569748, 22.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 21/8022.04.10 За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Нижфарм" До          1) Відкритого акціонерного товариства "Фармак"

          2) Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України

Про                     припинення дій, що порушують право користування об’єктом права інтелектуальної власності та визнання недійсним свідоцтва № 118352 на знак для товарів та послуг

Суддя: Шевченко Е.О.

Представники сторін:

Від позивача                    Кіріченко І.А. (дов. № 00706-НФ-НН від 29.06.09р.)

Від відповідача          1) Самілів Б.М. (дов. № 17/91 від 12.06.07р.)

Старикова Я.А. (дов. № 17/30 від 09.03.10р.)

2) Постоялкіна О.В. (дов. № 16-08/14 від 11.01.10р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Нижфарм" (далі по тексту позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Фармак" (далі по тексту відповідач) та просить заборонити відповідачу використовувати в процесі виробництва та реалізації продукції, у своїй рекламі, на вивісках, інтернет-сторінці та інших носіях інформації позначення “Хондрасил”, схоже на стільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг “ХОНДРОКСИД” за свідоцтвом України № 22897 та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2009р. порушено провадження у справі № 21/80 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2009р. та залучено до справи третю особу, про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Ухвалою суду від 24.09.09р. розгляд справи відкладено на 15.10.2009р., в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2009р. у справі призначено судову експертизу об‘єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Дорошенко О.Ф., а провадження у справі зупинено до надання висновків судової експертизи.

02.03.2010р. до Господарського суду міста Києва надійшов висновок по справі №54/10-СД від 22.02.10р. разом з матеріалами справи, в зв’язку з чим ухвалою суду від 03.03.10р. було поновлено провадження по справі та призначено розгляд справи на 01.04.10р.

Висновком судової експертизи № 54/10-СД від 22.02.10р. встановлено, що словесне позначення «ХОНДРАСИЛ», що застосовується на упаковках та в рекламних матеріалах лікарського засобу ХОНДРАСИЛ виробництва Відкритого акціонерного товариства «Фармак», є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №22897, а також те, що словесне позначення », що застосовується на упаковках та в рекламних матеріалах лікарського засобу ХОНДРАСИЛ виробництва Відкритого акціонерного товариства «Фармак», є схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України № 22897.

Представник позивача надав пояснення на висновок судової експертизи, відповідно до якого даний висновок підтверджує обґрунтованість позовних вимог є повним та об’єктивним, а тому позивач просить прийняти його у якості належного доказу у справі.

Представник відповідача надав свої заперечення на висновок судової експертизи №54/10-ОД від 22.02.10р., відповідно до яких вважає, що він не відповідає вимогам статті 42 ГПК України, є необ’єктивним та суперечливим іншим висновкам спеціалістів, які додані до матеріалів справи.

Відповідачем у справі також надане клопотання, відповідно до якого він просить відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що за відповідачем зареєстровано знак для товарів та послуг «Сhondrasil/Хондрасил»за свідоцтвом № 118352, а отже використання вказаного позначення відповідачем є правомірним.

Після поновлення провадження у справі від представника позивача надійшли заява про уточнення та доповнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: заборонити ВАТ «Фармак»використовувати в процесі виробництва та реалізації продукції, у своїй рекламі, на вивісках, інтернет-сторінці та інших носіях інформації позначення «Chondrasil»/«ХОНДРАСИЛ», схоже настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг "ХОНДРОКСИД" за свідоцтвом України № 22897, стосовно товарів 5 класу МКТП; зобов'язати ВАТ «Фармак»вилучити з комерційного обігу лікарські засоби з незаконно використаним позначенням «Сhondrasil; ХОНДРАСИЛ»(латиною та кирилицею) та знищити упаковку лікарського засобу, марковану позначеннями «Chondrasil»та «ХОНДРАСИЛ»(латиною та кирилицею), схожими настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг "ХОНДРОКСИД" за свідоцтвом України № 22897; Визнати недійсним повністю свідоцтво України на знак «Chondrasil;ХОНДРАСИЛ»(латиною та кирилицею, комбінований) від 10.02.10р. № 118352; зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (вул. Урицького, 45, м. Київ-35, МСП 03680, код ЄДРПОУ 21716978) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про визнання недійсним свідоцтва України від 10.02.10р. № 118352 на знак «Сhondrasil; ХОНДРАСИЛ»(латиною та кирилицею, комбінований) та опублікувати у своєму офіційному бюлетені відомості про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг «Сhondrasil; ХОНДРАСИЛ»(латиною та кирилицею, комбінований) за Свідоцтвом України від 10.02.10р. № 118352, яка прийнята до розгляду Господарським судом міста Києва.

Ухвалою суду від 15.04.10р., в зв’язку з доповненням позивачем позовних вимог на підставі статті 24 ГПК України судом було залучено до участі у справі іншого відповідача –Державний департамент інтелектуальної власності МОН України, а розгляд справи відкладено на 22.04.10р.

В судовому засіданні 22.04.10р. відповідачем подано клопотання про призначення у справі повторної судової експертизи з огляду на наявність сумнівів щодо обґрунтованості та правильності судового висновку № 54/10-ОД, зокрема щодо правильності проведеного лінгвістичного аналізу.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає неможливим його розгляд на даній стадії судового процесу з огляду на наступне.

Згідно ст. 42 ГПК України при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту. Крім того, відповідно до п. 9.2. Роз’яснення ВАСУ від 11.11.98 р. № 02-5/424 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності.

З огляду на наведене, суд на підставі статті 38 та 31 ГПК України викликає в судове засідання судового експерта, який надавав висновок судової експертизи № 54/10-ОД для дачі роз’яснень на висновок судової експертизи № 54/10-ОД.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах строку, встановленого чинним законодавством України, в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 31, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти слухання та призначити розгляд справи № 21/80 на 12.05.2010р. на 11:00.

2.          Викликати в судове засідання для дачі роз’яснень на висновок судової експертизи судового експерта Дорошенка Олександра Федоровича (свідоцтво № 933).

3.          На розгляд судового експерта поставити наступні запитання:

- Чи є позначення «ХОНДРАСИЛ»/«Chondrasil», що застосовується на упаковках та в рекламних матеріалах лікарського засобу ХОНДРАСИЛ виробництва Відкритого акціонерного товариства «Фармак», тим самим, що зареєстровано як знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №118352?

- Чи є позначення «ХОНДРАСИЛ»/«Chondrasil», що застосовується на упаковках та в рекламних матеріалах лікарського засобу ХОНДРАСИЛ виробництва Відкритого акціонерного товариства «Фармак», зареєстроване як знак для товарів та послуг за свідоцтвом України № 118352, схожим настільки, що його можна сплутати зі знаком для товарів та послуг за свідоцтвом України № 22897?

4.          Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в каб. № 23.

5.          Ухвалу направити сторонам, експерту.

Суддя Е.О. Шевченко