
Справа № 591/6566/20
Провадження № 2-з/592/35/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ГО СО «Озерне» Садівниче товариство «Сільський енергетик», Сумська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання недійсним та скасування запису, визнання недійсним та скасування технічної документації із землеустрою, визнання недійсним присвоєння кадастрового номеру, визнання права власності на земельну ділянку, витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки.
22.03.2021 представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер 5910136600:10:022:0300, розташовану за адресою: Сумська область, м. Суми, Сумська міська громадська організація «Садівницьке об`єднання «Озерне», садівниче товариство «Сільський енергетик», та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України,- позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу описаного майна, якщо подано позов про право власності на це майно або про виключення його з опису; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про часткове задоволення зазначеної заяви, оскільки вбачаються, що для вирішення спору по суті потрібен певний час, сторони по справі можуть вчинити дії з відчуження майна, що може утруднити або унеможливити виконання рішення суду в майбутньому.
Керуючись ст. ст. 149, 150,153 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по відчуженню земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:10:022:0300, розташованої за адресою: Сумська область, м. Суми, Сумська міська громадська організація «Садівницьке об`єднання «Озерне», садівниче товариство «Сільський енергетик», до вирішення справи по суті.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Дата складання повного судового рішення – 22.03.2021.
Суддя В.Б. Князєв
Судове рішення № 95697425, Ковпаківський районний суд м. Суми було прийнято 22.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/6566/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: