Ухвала суду № 95697165, 22.03.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6070/20

Провадження № 1-кп/591/297/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Сибільова О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Алєксєєва А.О., захисника Біцан О.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти по кримінальним провадженням відносно

ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшли обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по яким призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників. Крім того, в письмовому клопотанні прокурор просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід - тримання під вартою, в зв`язку з тим, що існують ризики, а більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора про призначення справи до розгляду, але заперечили проти застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це станом здоров`я обвинуваченого.

Інших клопотань, заяв та зауважень від сторін та учасників на адресу суду не надходило.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора стосовно призначення справи до розгляду задовольнити.

По клопотанню про застосування запобіжного заходу суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, в зв`язку з наступним.

На думку суду, прокурором обґрунтовано підозру ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, оскільки в клопотанні, обвинувальному акті та реєстрі наведені достатні відомості, які можуть переконати стороннього спостерігача в цьому.

Також, прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у повторному систематичному вчиненні декількох корисливих злочинів, будучи раніше неодноразово судимою особою за вчинення подібних діянь, не має офіційних джерел доходів, не має сталих офіційних міцних соціальних зв`язків, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує, в достатній мірі говорить про наявність ризиків ухилення від суду та щодо вчинення іншого кримінального правопорушення та доводить неможливість застосування більш м`яких заходів.

Посилання на стан здоров`я обвинуваченого не може слугувати підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора, оскільки жодним доказом ця обставина суду не підтверджена, як і не підтверджено неможливості надання належної медичної допомоги в умовах СІЗО.

Задовольняючи клопотання прокурора в цій частині, суд враховує інформацію про наявність і інших кримінальних проваджень відносно обвинуваченого.

Відтак, клопотання прокурора належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 314-317, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити та призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 – ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 14 годині 30 хвилин, з викликом учасників.

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20 травня 2021 року включно, з визначенням розміру застави в 22700 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_1 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі м. Суми без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає обвинуваченому право на виїзд за межі України;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов`язків ним чи заставодавцем, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Алєксєєва А.О.

Ухвала в частині застосованого запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Сибільов