Ухвала суду № 9569703, 29.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/22329.04.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Клас» до                     Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний інститут глибинної психології» Треті особи Толстоухов Анатолій Володимирович

Уварова Світлана Геннадіївна

про                     визнання недійсним рішення загальних зборів засновників і статуту та повернення внеску до статутного фонду у сумі 287849,61 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Клас»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний інститут глибинної психології», за участю третіх осіб Толстоухова Анатолія Володимировича та Уварової Світлани Генадіївни, про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників і статуту та повернення внеску до статутного фонду у сумі 287849,61 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Рішення загальних зборів засновників та Статут 2008 року, що зареєстрований Печерською районною адміністрацією 30.03.2009 за № 10701050003001350, затверджений з порушенням чинного законодавства та статутних документів Відповідача. У зв'язку з чим Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу його внесок до статутного фонду Відповідача в сумі 287849,61 грн., оскільки підстава здійснення вказаного внеску відпала внаслідок недійсності Рішення загальних зборів засновників.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2010 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 32/223.

Разом з позовною заявою Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний інститут глибинної психології»в сумі 291134,11 грн., що можуть знаходитись на наступних банківських рахунках: п/р 26005013226001 в Регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра»у місті Києві, МФО 320564, п/р 26003301020947 в ВАТ «ВТБ Банк»в місті Києві, МФО 321767 або на інших банківських рахунках, виявлених державним виконавцем під час виконавчого провадження, у всіх видах валют до вирішення господарським судом даної справи по суті. Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, Позивач зазначає, що сума, на яку заявлені вимоги про стягнення, є значною і існує реальна загроза неплатоспроможності Відповідача, у зв'язку з чим заходи до забезпечення позову, у разі їх застосування, зможуть виступити, як забезпечувальний захід, та реальна гарантія виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог і не спричинить шкоду Відповідачеві у зв'язку з тим, що кошти, на суму яких заявлено позовні вимоги, є коштами Позивача, наданими Відповідачу як внесок у статутний фонд.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У відповідності до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов, забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Значна ймовірність виникнення перешкод у виконанні судового рішення у цій справі пов’язана із значним розміром позовних вимог, існуючим ускладненням ситуації на фінансовому ринку. Тобто, існують усі підстави для припущення про неможливість виконання судового рішення чи утруднення його виконання у майбутньому.

Відповідно до п. 6.1 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», у позовному провадженні при накладанні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат.

Враховуючи викладені доводи та зміст позовних вимог заява Позивача про вжиття заходів до забезпеченню позову щодо накладення арешту на кошти Відповідача підлягає задоволенню.

Суд враховує, що викладені у клопотанні обставини свідчать про те, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення господарського суду у випадку задоволення позову та завдання Позивачу значних збитків. Крім того існує зв’язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів Позивача й забезпечення виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Клас»(01015 м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 34, юридична адреса: 01030, м. Київ. вул. Михайла Коцюбинського, 6, ідентифікаційний код 35625475, п/р 26006010848791, в КМФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 322012) про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову до вирішення спору по суті та набрання рішенням у даній справі законної сили накласти арешт на грошової кошти, що належать Приватному вищому навчальному закладу «Міжнародний інститут глибинної психології»(01015, м. Київ. вул. Івана Мазепи, буд. 34, ідентифікаційний код 33102441) в сумі 291134,11 грн. (двісті дев'яносто одна тисяча сто тридцять чотири грн. 11 коп.), що можуть знаходитись на наступних банківських рахунках:

- п/р 26005013226001 в Регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра»у місті Києві, МФО 320564;

- п/р 26003301020947 в ВАТ «ВТБ Банк»в місті Києві, МФО 321767 або на інших банківських рахунках, виявлених державним виконавцем під час виконавчого провадження, у всіх видах валют.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили негайно та підлягає обов'язковому виконанню на всій території України. Строк пред’явлення ухвали до виконання - до 29.04.2013.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ця ухвала є обов’язковою для виконання всіма органами, організаціями та посадовими особами на всій території України.

Ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер Клас»(01015 м. Київ, вул. Івана Мазепи, буд. 34, юридична адреса: 01030, м. Київ. вул. Михайла Коцюбинського, 6, ідентифікаційний код 35625475, п/р 26006010848791, в КМФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Київ, МФО 322012), а боржником - Приватний вищий навчальної заклад «Міжнародний інститут глибинної психології»(01015, м. Київ. вул. Івана Мазепи, буд. 34, ідентифікаційний код 33102441).

Суддя                                                             О.О.Хрипун