Ухвала суду № 95696427, 17.03.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/11847/20

Пр. №6/521/257/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Ткач А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло задоволено частково.

10 березня 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно зазначено ПІБ відповідачки по справі, а саме вказано « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 », що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з підстав чого просив суд виправити зазначену описку.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, зважаючи на наявність помилки у виконавчому листі, суд вважає за необхідне її виправити.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостібуло задоволено частково, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06 серпня 2012 року у розмірі 2643,41 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 326,25 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 92-99).

На виконання вищевказаного заочного рішення від 16 грудня 2020 року, 26 січня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист №521/11847/20.

З матеріалів справи вбачається, що правильним прізвищем, ім`ям та по батькові відповідачки у справі є « ОСОБА_1 », що підтверджується копією паспорта громадянина України (а.с. 56)

Судом встановлено, що при оформленні виконавчого листа судом була допущена помилка в частині зазначення по батькові відповідачки, а саме вказано « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 »,

У зв`язку з тим, що помилка у виконавчому листі є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №521/11847/20, виданому 26 січня 2021 року Малиновським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в графі «найменування боржника», замість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вважати правильним – « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: О.М. Сегеда