Постанова № 95696182, 17.03.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3645/20

Провадження № 3/505/636/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В., розглянувши матеріал які надійшли від Подільського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 18.12.2020 року біля 16 години 50 хвилин, рухався на автомобілі марки «RENAULT Kangoo» білого кольору з д.н.з НОМЕР_1 , біля будинку № 88 по вул. Слобідській в м. Подільську Одеської області, де знаходились чотири (4) коробки тютюнових виборів з фальсифікованим марками акцизу та без них. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки до суд не повідомив, заперечень на адміністративний матеріал не подавав.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП спливає 18.03.2021 року, то суд робить висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні 17.03.2020 року на підставі наявних у справі доказів.

Крім цього, нормами КУпАП, при розгляді адміністративних правопорушень передбачені ст. 164-5 КупАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_2 , яка знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, однак на розгляд справи не з`явилась.

Так, диспозиція ч. 1 ст.164-5 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданим до суду матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 508181 від 21.12.2020 року, копією повідомлення ЄО № 11972 від 18.12.2020 року, протоколом огляду із описом речей вилучених для тимчасового зберігання від 18.12.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , фото-копією отриманого на мобільний телефон повідомлення, таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 18.12.2020 року, копією аитягу ІІС «Армор».

Таким чином, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, той фак, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1ст. 164-5 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією вилученого майна.

Згідност.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.164-5, 283-285,289,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн., з конфіскацією тютюнових виробів з фальсифікованими марками акцизу та без такого акцизного податку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп. - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Отримувач (код за ЄДРПОУ:) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя Н.В. Бондаренко