Ухвала суду № 95695997, 22.03.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/1236/18 Провадження №1-в/478/102/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 року . Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., за участю секретаря судового засідання Луговської А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Казанка подання провідного інспектору Новобузького районного сектору філії Державної установи"Центр пробації" в Миколаївській області Таранущенко В.С., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року до Казанківського районного суду Миколаївської області звернувся з поданням провідний інспектор Новобузького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області Таранущенко В.С., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_1 .

Згідно подання , ОСОБА_1 вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.12.2020 року засуджено за ст. 185 ч . 2 , 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Станом на 14.02.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого жодного документа про сплату штрафу, тому просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, надав до суду заяву що призначений судом штраф може сплатити і у нього були спроби сплатити призначений штраф, яле у зв`язку з тим , що у нього відсутній ідентифікаційний код і паспорт, банківські установи відмовляються прийняти у нього платіж.

Представник Казанківського РС філії Державної установи “ Центр пробації “ в Миколаївській області і прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю і задоволення подання .

Дослідивши письмові матеріали подання, суд приходить до такого висновку.

Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 14.12.2020 року засуджено за ст. 185 ч .2 , 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який набрав законної сили 14.01.2021 року. Станом на 14.02.2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого жодного документа про сплату штрафу.

Згідно з ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого Кодексу України N1129-IV від 11 липня 2003 року із змінами та доповненнями, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у. місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Під час розгляду подання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 органом пробації не надано суду доказів направлення ОСОБА_1 повідомлення про необхідність сплати штрафу та пред`явлення документального підтвердження цього .

Крім того, неявка засудженого до суду позбавляє можливості з`ясувати відомості про особу останнього, його думку щодо необхідності розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, доцільність такого заходу, оскільки як було встановлено в судовому засіданні згідно заяви засудженого ОСОБА_1 і повідомлення провідного інспектору Новобузького районного сектору філії Державної установи"Центр пробації" в Миколаївській області Таранущенко В.С. від 21.01.2021 року, засудженим штраф у добровільному порядку не сплачений у зв`язку з тим , що у нього відсутній ідентифікаційний код і паспорт, тому банківські установи відмовляються прийняти у нього цей платіж , хоча у нього є можливість сплатити повністю всю суму штрафу і у нього були спроби сплатити призначений штраф, що необхідно враховувати при вирішенні питання про заміну покарання.

Приймаючи до уваги, що засудженим вирок суду в частині призначеного покарання у вигляді штрафу не сплачений, суду не представлено відомостей щодо волевиявлення засудженого на розстрочку виплати штрафу, дане питання є виключно ініціативою органу пробації, який у даному випадку не має таких повноважень за відсутності згоди самого засудженого, суд вважає, що подання інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установи"Центр пробації" в Миколаївській області Таранущенко В.С., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання подання провідного інспектора Новобузького районного сектору філії Державної установи"Центр пробації" в Миколаївській області Таранущенко В.С., про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя :