Ухвала суду № 95695869, 22.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/35539/20

Провадження № 2/947/686/21

УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

22.03.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Куриленко О.М.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну умов договору до провадження суду та об`єднання його з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну умов договору,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив змінити умови договору від 30.08.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 750 доларів США по курсу НБУ на обох дітей (в рівних частках на кожну дитину) до досягнення кожного з дітей повноліття та зменшити розмір аліментів, встановити сплачувати на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 100 доларів США по курсу НБУ до досягнення ним повноліття.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2016 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну умов договору.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_3 просить прийняти рішення про зміну умов договору від 30.08.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про сплату аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшити розмір аліментів, встановити сплачувати на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1200 доларів США по курсу НБУ до досягнення ним повноліття. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір, з уточненням на день винесення рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову та об`єднанні його з первісним.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Однак, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимог ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Так в порушення вимог вищевказаної статті, позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, а також відсутні додатки до позову та їх копії разом з копією позову для відповідача.

Згідно ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви немайнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA758999980313171206000015756

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст.177,185,193 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну умов договору – залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до наступного судового засідання, яке відбудеться 31.03.2021 року .

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.