Ухвала суду № 95695262, 22.03.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1207/21

Провадження № 2/456/751/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: 82484, Львівська область, Стрийський район, с. Угільня; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» (місцезнаходження юридичної особи: 81770, Львівська область, Стрийський район, с. Ганнівці; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30772103) про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого уповноваженого представника – адвоката АО «Марусяк і Партнери» Мидзки Р.В. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1065965 від 19.03.2021 року, оригінал приєднано до матеріалів позовної заяви) 19.03.2021 року звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н, укладеного 01.02.2019 року між нею та відповідачем – ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»», предметом котрого є земельна ділянка площею 1,2290 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дідушицької сільської ради Стрийського району Львівської області, кадастровий номер: 4625380800:05:000:0792. Також просить скасувати державну реєстрацію на підставі цього договору права користування земельною ділянкою за відповідачем ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»». Ще просить зобов`язати відповідача – ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» повернути їй зазначену земельну ділянку. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору та витратах на професійну правничу допомогу, позивачка просить покласти на відповідача.

Згідно представлених додатків до поданої позовної заяви така не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату звернення до суду із даним позовом становить 908 грн.. При цьому, судовий збір у вказаному розмірі повинен сплачуватись за кожну вимогу немайнового характеру окремо.

Тобто, оскільки позивачкою у пред`явленому нею позові заявлено три вимоги немайнового характеру, то за кожну з них підлягає до сплати судовий збір у розмірі 908 грн., а всього – 2 724 грн..

Як вбачається із дубліката квитанції № 0.0.2037369127.1 від 02.03.2021 року, позивачкою сплачено судовий збір за пред`явлення даної позовної заяви до суду у розмірі 908 грн.. Оригіналу такого дубліката квитанції позивачкою не подано, а та копія, котра долучена до позовної заяви, є незасвідченою у встановленому порядку.

Таким чином ОСОБА_1 , подавши через свого уповноваженого представника – адвоката АО «Марусяк і Партнери» Мидзки Р.В. у суд позовну заяву до ПП «Приватна агрофірма «Батько і Син»» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку, не врахувала вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а також положення Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, позивачці слід надати суду оригінал або ж належно засвідчену копію дубліката квитанції № 0.0.2037369127.1 від 02.03.2021 року про оплату судового збору за одну із пред`явлених позовних вимог немайнового характеру у розмірі 908 грн., а також доплатити судовий збір за дві інші позовні вимоги немайнового характеру (по 908 грн. за кожну) у загальному розмірі 1 816 грн..

Такий судовий збір слід доплатити на рахунок отримувача: UA038999980313111206000013941; МФО 899998; код ЄДРПОУ 38008294; одержувач платежу – ГУК у м. Львові (код платежу: 22030101), банк отримувача – Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачці термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ст. ст. 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приватна агрофірма «Батько і Син»» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права користування земельною ділянкою, зобов`язання повернути земельну ділянку, - залишити без руху та надати термін для виправлення її недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що якщо вона не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 22 березня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин