Ухвала суду № 95695179, 19.03.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1730/14-ц

№ провадження 6/453/8/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді Брони А.Л.,

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

без учасників справи,

розглянувши у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

12.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника Остапченко О.В. звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що 17.02.2015 року Сколівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 453/1730/14-ц, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено та звернуто стягнення на іпотечне майно - земельну ділянку під № НОМЕР_1 площею 0,0864 га, кадастровий номер 4624555700:01:007:0017 та земельну ділянку під № НОМЕР_2 площею 0,0462 га, кадастровий номер 4624555700:01:007:0018, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства і розташовані у смт. Славське Сколівського району Львівської області, належні ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

22.06.2017 року Сколівським районним судом Львівської області виданий виконавчий лист № 453/1730/14-ц, в якому 29.08.2019 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області замінено стягувача ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕСТА».

Також заявник зазначає про те, що 06.08.2019 року протоколом загальних зборів учасників товариства за № 06/08-2019 була змінена назва ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохілллс Веста», яка виступає правонаступником її прав та обов`язків. Зверненя ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» із заявою про зміну сторони виконавчого провадження відбулося в межах строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, так як заявник не був стороною виконавчого провадження. Заміна стягувача в рамках даної справи була необхідною умовою для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Просить суд врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналізу строку на їх пред`явлення, що стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Внаслідок зазначених обставин заявник просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий пропущений з причин зазначених вище, які він вважає поважними та вказує про те, що задоволення даної заяви буде необхідною умовою виконання рішення суду та жодним чином не буде порушувати права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь-яких додаткових зобов`язань.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, в таке не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення вказаних питань, а тому заяву слід розглядати у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом під час дослідження матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи № 453/17/30/14-ц встановлено наступне.

Заочним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено та звернуто стягнення на іпотечне майно - земельну ділянку під № НОМЕР_1 площею 0,0864 га, кадастровий номер 4624555700:01:007:0017 та земельну ділянку під № НОМЕР_2 площею 0, 0462 га, кадастровий номер 4624555700:01:007:0018, які надані для ведення особистого селянського господарства і розташовані у смт. Славське Сколівського району Львівської області та належать ОСОБА_1 на праві власності, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

22.06.2017 року на підставі заяви представника позивача ПАТ «Банк Форум» Петрушко А.В. Сколівським районним судом Львівської області був виданий виконавчий лист, строк пред`явлення до виконання якого становив до 18.03.2018 року.

27.07.2018 року позивач звернувся в суд з заявою про виправлення описки у тексті заочного рішення та виконавчому листі.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 23.08.2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» про виправлення описок у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі відмовлено.

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 28.11.2018 року ухвалу Сколівського районного суду Львівської області залишено без змін.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТзОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» право вимоги, а ТзОВ «Фінансова Компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

29.08.2019 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області замінено у виконавчому листі стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕСТА» .

Як вбачається з протоколу № 06/08-2019 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Веста» від 06.08.2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Веста» перейменовано на ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства.

Згідно із ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 453/1730/14-ц суд зазначає, що у заяві ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відсутні будь-які посилання, обгрунтовані належними та допустимими доказами в розумінні норм Цивільного процесуального кодексу України, на обставини, які б підтвердили поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за заочним рішенням у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з описаних вище обставин, ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» знало про наявність заочного рішення Сколівського районного суду Львівської області від 17.02.2015 року, виданий судом 22.06.2017 року виконавчий лист, а відтак і про строк пред`явлення до виконання такого, що підтверджується зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ВЕСТА» у серпні 2019 року з заявою до Сколівського районного суду Львівської області про заміну стягувача у зазначеному виконавчому листі.

Таким чином, враховуючи обізнаність заявника про наявність виконавчого листа, строк пред`явлення такого до виконання, суд приходить до висновку, що заявник не надав суду доказів існування об`єктивних перешкод для пред`явлення виконавчого листа Сколівського районного суду Львівської області від 22.06.2017 року до виконання в строк, визначений законом.

Крім того, ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 28.01.2020 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. Ухвала суду не оскаржувалася та набрала законної сили. Додаткових підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником не надано, а лише подано аналогічну заяву тій, яка подавалася до суду 10.01.2020 року.

Нормами ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У статті 77 ЦПК України вказано про належність доказів:

1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

У статті 78 ЦПК України зазначено про допустимість доказів:

1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Про достатність доказів вказано у ст. 80 ЦПК України:

1. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

2. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність заявника, відсутність належних та допустимих доказів у матеріалах справи, які б свідчили про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд –

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя