Вирок № 95695164, 22.03.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6082/20

пр.№ 1-кп/464/174/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2021 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.,

секретар судового засідання Максимець Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №12020145070000427 від 09.10.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 22.02.2013 Буським районним судом Львівської області за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області Васьків Б.Я., захисник Єрмолова І.В., обвинувачений ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 06.10.2020 близько 14.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА» № 1510, який належить ТзОВ «Руш», що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 36, маючи умисел на викрадення чужого майна, повторно, підійшов до торгового стелажу та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу незаконно заволодів майном, яке належить ТзОВ «Руш», а саме 12 упаковками маски для обличчя «Чорний жемчуг У-зона ліфтинг ефект» кожна вартістю 32 грн. 50 коп., які помістив у свої штани. Після чого, ОСОБА_1 з викраденим направився у сторону виходу, однак не довівши свого умислу на заволодіння майном до кінця, був помічений працівницею магазину «Ева», яка зупинила останнього та вимагала повернути викрадене, однак ОСОБА_1 усвідомлюючи що його дії викрито, продовжуючи свій умисел, спрямований на заволодіння вказаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном втік, тим самим вчинив відкрите викрадення чужого майна. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Руш» на загальну суму 390 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. Вчинене пояснив тяжким матеріальним становищем, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, його вина повністю знайшла своє підтвердження сукупністю зібраних та досліджених в ході судового слідства доказів:

- протоколом огляду предметів від 20.10.2020;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2020 з фототаблицею, згідно якому у присутності понятих свідок ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 як особу, котра 06.10.2020 відкрито заволоділа товаром у магазині "Ева";

- з довідки від 06.10.2020 №06/10-2020 ТОВ "Руш" вбачається, що вартість маски для обличчя в кількості 12 штук становить 390 грн. (без ПДВ):

- з постанови від 20.10.2020 вбачається, що відео запис з камер відеоспостереження визнано речовим доказом;

- оглянутим безпосередньо в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження.

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними та допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України, при оформленні цих доказів не допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого, а інформація, яка в них міститься не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості.

Отже, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України є правильною, оскільки останній вчинив відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до тяжкого, його особу, його незадовільний стан здоров`я (зі слів обвинуваченого), який раніше судимий за умисні злочини проти власності, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно досудової доповіді, наданої Галицьким районним сектором філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69 та 75 КК України.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без зміни - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 жовтня 2020 року.

Речові докази: компакт-диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя О.Ю.Горбань