Ухвала суду № 95694550, 18.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2104/21

Провадження № 2/461/990/21

У Х В А Л А

іменем України

18.03.2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (адреса: 79005, м. Львів, вул. М. Вороного, 2, код ЄДРПОУ 41661563), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адреса: 79035, м.Львів, вул. Зелена, 149-Ю) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знятя обтяження з рухомого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знятя обтяження з рухомого майна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (ст. ст. 26-30 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.

Як вбачається зі змісту позовнох вимог позивач просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні позивачем автомобілем марки MITSUBISHI, модель NATIVA, 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , тип ТЗ - загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий - припинити його обтяження у вигляді застави рухомого майна, зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстратором Львівської філії ДП підприємство «Національні інформаційні системи», і виключити із запису, зареєстрованого 16.11.2020 р. за № 28293935 щодо об`єкта обтяження автомобіля марки MITSUBISHI, модель NATIVA, 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , тип ТЗ - загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий.

Дані позовні вимоги, які заявляє позивачка, є тотожними за своєю правовою природою позовним вимогам щодо зняття арешту з майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, легковий автомобіль марки MITSUBISHI, модель NATIVA, 2007 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , тип ТЗ - загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , колір сірий, належить позивачу на праві власності. Вказаний автомобіль позивач придбав на підставі договору купівлі – продажу у ОСОБА_2 .. Відтак, вказаний транспортний засіб зареєстрований за позивачем на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області від 12.01.2018 р. Наявність обмежень, позбавляє позивача реалізувати своє право розпоряджатися вказаним автомобілем, який належить йому на праві приватної власності, як добросовісному набувачу та перебуває у його користуванні.

Таким чином, враховуючи предмет позову, беручи до уваги те, що спірні правовідносини допускають застосування виключної підсудності, передбаченої ч.2 ст.30 ЦПК України, до спірних правовідносин підлягає застосування саме правила виключної підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місцезнаходження рухомого майна, що є предметом спору територіально не відноситься до Галицького районного суду м.Львова, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме: до Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 181 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (адреса: 79005, м. Львів, вул. М. Вороного, 2, код ЄДРПОУ 41661563), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» (адреса: 79035, м.Львів, вул. Зелена, 149-Ю) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знятя обтяження з рухомого майна, - передати на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, тобто за місцем знаходження рухомого майна.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Романюк В.Ф.