Ухвала суду № 95694404, 22.03.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/1914/21

Провадження № 2/336/2299/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До позову представником позивача адвокатом Ісаєвою Н.С. додана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Клопотання обґрунтовано тим, що у лютому 2021 позивачу стало відомо, що за місцем його роботи було отримано постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.01.2021 в межах виконання виконавчого напису нотаріуса №43156 від 08.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 15508,20 гривень. Позивач відразу звернувся до адвоката Ісаєвої Н.С., яка зробила адвокатський запит до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. щодо стягнення з ОСОБА_1 суми коштів. 09.03.2021 на адресу адвоката Ісаєвої Н.С. надійшла відповідь приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. разом із копією договору №05016/0015XSGF про відкриття банківського (карткового) рахунку від 02.12.2013 у Публічному акціонерному товаристві «Платинум Банк», копією Виконавчого напису Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №43156 від 08.09.2020, копією заяви стягувана від 21.12.2020 №20042257 (без додатків), супровідного листа від 11.01.2021 та постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64050965 від 11.01.2021. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження позивач дізнався, що приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що він є боржником за кредитним договором №05016/0015XSGF від 02.12.2013 року, укладеним із ПАТ «Платинум Банк», право вимоги за яким перейшло у 2018 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а від останнього, у 2020, до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд». Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 у розмірі 15508,20 грн. У рамках виконавчого провадження вчиняються дії, зокрема здійснюється стягнення на дохід ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними дорученнями від 09.03.2021 №5144 ну суму 669, 00 грн. №5145 на суму 268, 00 грн., 5146 на суму 29,00 грн. Подання ОСОБА_1 позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова М.В про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню явно свідчить про наявність відповідного спору.

У зв`язку з наведеним, представник позивача адвокат Ісаєва Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 вважає, що заява підлягає до задоволення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 43156, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення заборгованості у розмірі 15508 грн. 20 коп., який оскаржується у судовому порядку, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача адвокат Ісаєва Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом зупинення примусовго стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за № 43156, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 15508,20 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною, у межах виконавчого провадження №64050965 до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Статтею 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-УІ11 виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»: розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153, 157, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Ісаєвої Наталії Сергіївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити примусове стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису від 08.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого у реєстрі за № 43156, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 15508,20 грн., яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною, у межах виконавчого провадження №64050965 до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.Б.Жупанова

Ухвала набрала законної сили 22.03.2021.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 22.03.2024.

Ухвала видана 22.03.2021.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи №336/1914/21, провадження № 2/336/2299/2021 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.