Постанова № 95694259, 22.03.2021, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа № 3/325/62/2021

325/176/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2021 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення полції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, перебуваючої в декретній відпустці, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись опікуном неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої ОСОБА_3 , яка самовільно покинула місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася телефонограмою. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 419860 від 15.02.2021 року; рапортом інспектора СРПП відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області Бордюг А. від 15.02.2021 року, згідно якого 15.02.2021 року о 09.32 годині надійшло повідомлення про те, що приблизно півтори години тому з місця свого проживання зникли діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 від 15.02.2021 року, яка була допитана в присутності прийомної матері та яка підтвердила викладені в протоколі обставини; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2021 року, яка підтвердила викладені в протоколі обставини; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 2008 р.н. серії НОМЕР_2 від 13.02.2019 року, виданого повторно.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на р/р UA218999980313161206000008401, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, код ЄДРПОУ 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.В. Діденко