Ухвала суду № 95694197, 17.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/723/21 2/335/1176/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого гарячого водопостачання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2021 року цивільну справу прийнято до провадження, прийнято рішення розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

09.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , в якому представник просить виключити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу учасників справи, та залучити в якості належного співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що на підставі права приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , до якої концерн «МТМ» надає послугу з централізованого опалення, централізованого гарячого водопостачання, позивачем було заявлено вимогу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Однак позивачем було помилково заявлено в якості відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки зазначені відповідачі за вказаною адресою постачання мають право спільної часткової власності по 13/40 часток власності на кожного, що складає опалювану площу 48,67 кв.м. на яку заведено окремий особовий рахунок № НОМЕР_2 . По вказаним споживачам позивач не заявляє в позові окремі вимоги. Проте, позивачем в первісних позовних вимогах не було зазначено в якості належного співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований з 2003 року за адресою: АДРЕСА_1 на площі 26,45 кв.м. на яку виділено особовий рахунок № НОМЕР_3 .

В судовому засіданні представник позивача просила клопотання задовольнити.

Відповідачі, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, з метою всебічного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виключення з кола відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та про залучення співвідповідача по справі ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 53, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника концерну «Міські теплові мережі» задовольнити.

Виключити зі складу відповідачів по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Залучити в якості співвідповідача по справі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання по цивільній справі за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості відкласти на 09-30 годину 30 квітня 2021 р. з повідомленням учасників справи.

Направити сторонам копію цієї ухвали, а залученому співвідповідачу – копію позовної заяви та позовні матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.П. Соболєва