Рішення № 95694040, 11.03.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

11 березня 2021 рокуСправа № 322/54/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Кучерявої І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1 заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіпро:встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

21.01.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява, в якій заявник з урахуванням уточнення вимог просила суд:

- встановити, що три архівні довідки № 07-14/П-074, видані 23 червня 2020 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області: про вихододні за 1981-1987 роки в колгоспі ім. Мічуріна; про вихододні за 1988-1994 роки в колгоспі ім. Мічуріна (з 09.03.1992 року сільськогосподарське виробництво імені Мічуріна Запорізького об`єднання «АвтоЗАЗ»-«Комунар»); про вихододні за 1995-2000 роки в сільськогосподарському виробництві імені Мічуріна Запорізького об`єднання «АвтоЗАЗ»-«Комунар» (з 08.07.1998 року сільськогосподарське виробництво ім. Мічуріна ВАТ «Запорізький автомобільний завод», з 20.08.1999 року ТОВ «Мічуріна» ВАТ «Запорізький автомобільний завод «АвтоЗАЗ», з 29.02.2000 року КСП ім.Мічуріна, з 30.03.2000 року ТОВ «Мічуріна»), належать заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області;

- встановити, що дві архівні довідки № 07-14/П-20, видані 29 січня 2021 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області: про нараховану заробітну плату в колгоспі ім. Мічуріна за період з 1986-1990 роки; про нараховану заробітну плату в колгоспі ім. Мічуріна (з 09.03.1992 року сільськогосподарське виробництво імені Мічуріна Запорізького об`єднання «АвтоЗАЗ»-«Комунар») за період з 1991-1993 роки, належать заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області.

Ухвалою судді від 26.01.2021 було відкрито провадження у справі.

В обґрунтування вимог заявник зазначила таке.

09.04.2021 заявнику виповнюється 60 років, в зв`язку з чим вона звернулася до Пенсійного фонду з метою оформлення пенсії за віком. Для підтвердження трудового стажу до Пенсійного фонду заявник надала три архівні довідки, видані Новомиколаївською районною радою Запорізької області 23 червня 2020 року № 07-14/П-074, які підтверджують кількість відпрацьованих заявником вихододнів за час роботи в колгоспі ім. Мічуріна смт. Тернувате за 1982-1987 роки, за 1988-1994 роки, за 1995-2000 роки.

В довідці за 1981-1987 роки ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » по батькові скорочено як « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » на рос. мові. В довідці за 1988-1994 роки ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_6 », по батькові скорочено як « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » на рос. мові, а прізвище на російській мові як « ОСОБА_7 ». В довідці за 1995-2000 роки ім`я заявника зазначено скорочено ініціалом «Л.», по батькові скорочено як « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » на рос. мові, прізвище заявника на російській мові як « ОСОБА_7 ». В довідці від 29.01.2021 за 1986-1990 роки по батькові заявника зазначено скорочено як « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » на рос. мові. В довідці від 29.01.2021 за 1991-1993 роки по батькові заявника зазначено скорочено як « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » на рос. мові, а прізвище на російській мові як « ОСОБА_7 ».

В зазначених довідках прізвище заявника на російській мові « ОСОБА_7 » не співпадає з її прізвищем на російській мові в паспорті « ОСОБА_8 », що за твердженням заявника є перешкодою у прийнятті даних довідок для призначення пенсії. Такі ж перешкоди, як зазначає заявник, створюють і скорочення її імені та по батькові в даних довідках, оскільки з їх змісту неможливо встановити належність довідок саме їй.

Встановлення факту належності заявнику зазначених довідок необхідно їй для призначення пенсій за віком.

При цьому, заявник зазначає, що факт її перебування у трудових відносинах з колгоспом ім. Мічуріна та підприємствами, утвореними в результаті його реорганізації в подальшому в період з 1982 по 2000 роки підтверджується її трудовою книжкою.

У судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заявника. Також, представник зазначив, що заявник ще не зверталася до Пенсійного фонду з документами для призначення пенсії за віком та не отримувала відмови у призначенні пенсії, а відтак не можна однозначно стверджувати, чи будуть подані заявником документи достатніми для призначення їй пенсії.

У судовому засіданні 11.03.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності,

встановив:

Особа заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 11.11.1995 Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області. Прізвище, ім`я, по батькові заявника російською мовою у паспорті зазначено як: « ОСОБА_9 ».

У наданій заявником трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 , заповненій 20.04.1981, прізвище власника зазначено російською: « ОСОБА_10 », в подальшому виправлено на: « ОСОБА_7 » на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 09.04.1993 та в останнє виправлено на « ОСОБА_8 ». Водночас, питання про встановлення належності цієї трудової книжки, а так само питання встановлення трудового стажу, заявником не порушується.

Листом від 23.06.2020 № 07-14/291 Новомиколаївська районна рада Запорізької області надала заявнику на її заяву три архівні довідки на гр. ОСОБА_11 за № 07-14/П-074.

В довідці за 1981-1987 роки ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 » по батькові скорочено як « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » на рос. мові. В довідці за 1988-1994 роки ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_6 », по батькові скорочено як « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » на рос. мові, а прізвище на російській мові як « ОСОБА_7 ». В довідці за 1995-2000 роки ім`я заявника зазначено скорочено ініціалом « ОСОБА_12 », по батькові скорочено як « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » на рос. мові, прізвище заявника на російській мові як « ОСОБА_7 ».

Також Новомиколаївською районною радою Запорізької області надано довідки від 29.01.2021 № 07-14/П-20. В довідці від 29.01.2021 за 1986-1990 роки по батькові заявника зазначено скорочено як « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » на рос. мові. В довідці від 29.01.2021 за 1991-1993 роки по батькові заявника зазначено скорочено як « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 » на рос. мові, а прізвище на російській мові як « ОСОБА_7 ».

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 293, 315ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 по справі № 198/623/18 (реєстраційний номер у ЄДРСР 84274315), та зазначає таке.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Суд звертає увагу заявника на те, що встановлення належності правовстановлюючого документа особі та встановлення належності змісту правовстановлюючого документа особі не є тотожними питаннями. В останньому випадку, з`ясування змісту архівної довідки про стаж є фактично встановленням факту наявності у особи трудового стажу, що має здійснюватися органами ПФУ.

Необхідності встановлення належності заявнику трьох архівних довідок від 23.06.2020 № 07-14/П-074 та двох архівних довідок від 29.01.2021 № 07-14/П-20, виданих Новомиколаївською районною радою Запорізької області, не вбачається, оскільки в цих довідках не зазначено, прізвища, імені та по батькові особи, якій вони видані, а натомість лише зазначається про наявність певних записів в архівних документах.

При цьому, за наявності у заявника вищевказаної трудової книжки № 739, в якій наявні записи, що охоплюють ті самі періоди роботи, що і зазначені архівні довідки, саме трудова книжка є основним правовстановлюючим документом, який підтверджує трудовий стаж. У випадку, якщо у цій трудовій книжці заявника відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, питання встановлення трудового стажу має вирішуватися органами ПФУ, відповідно до норм Порядку.

Посилання заявника на необхідність вищезазначених архівних довідок для підтвердження факту реорганізації підприємств, на яких вона працювала, не має відношення до даної справи, оскільки факт реорганізації підприємства підтверджується архівною довідкою незалежно від прізвища, імені та по батькові працівника.

Виходячи з наведеного, суд визнає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити повністю.

2. Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Повне судове рішення складено 22 березня 2021 року.

Суддя С.С. Гасанбеков