Ухвала суду № 95693885, 22.03.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.03.2021

Справа № 334/3056/15-ц

Провадження № 2-п/334/27/21

УХВАЛА

ПРО СКАСУВАННЯ ЗАОЧНОГО РІШЕННЯ

22 березня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Турленко К.С.

позивача – не з`явився

представника відповідача – адвоката Фурсенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року у справі №334/3056/15-ц та додані до неї матеріали,

установив,

10 березня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року у справі №334/3056/15-ц.

Судове засідання у справі призначено на 22.03.2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника адвокат Фурсенко С.С. у судовому засіданні підтримала заяву відповідача. Вказала, що заявник не отримував копії позовної заяви, повідомлень (судових повісток) про розгляд справи, а також не отримував копії самого заочного рішення, оскільки на момент розгляду справи та ухвалення заочного рішення постійно проживала у місті Дніпро. Про існування заочного рішення дізналась від приватного виконавця, який відкрив відповідне виконавче провадження, а із змістом рішення, що переглядається – лише після ознайомлення її представника із матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами пояснення, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення з огляду на таке.

Статтею 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Статтею 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, законодавець встановив як мінімум дві обов`язкові умови за яких можливе скасування заочного рішення судом першої інстанції: 1) наявність поважних причин неявки та не подання відзиву, 2) існування доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

У матеріалах справи наявні конверти, які були направлені на адресу відповідача та в подальшому повернуті підприємством поштового зв`язку із відміткою «адресат не проживає». У матеріалах справи також відсутні відповідь на запит судді щодо зареєстрованої адреси відповідача та оголошення у друкованих засобах масової інформації про виклик відповідача у судове засідання.

Крім того, відповідач вказує на те, що позивач звернувся до суду із вимогами поза межами строків позовної давності. Ця обставина не була врахована судом при ухвалені заочного рішення, адже такий розгляд відбувався без участі відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд –

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року у справі №334/3056/15-ц задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2015 року у справі №334/3056/15-ц.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 20.04.2021 року о 10:00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.