Ухвала суду № 95693836, 22.03.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Єдиний унікальний № 501/683/21

Провадження № 2-а/501/28/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

– Ізмаїльський районний відділ поліції ГУНП в Одеській області, місцезнаходження: 68600, м.Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27.

- поліцейський СРПП №4 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Петров Роман Михайлович, місцезнаходження: 68600, м.Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27.

Третя особа: Головне управління національної поліції в Одеської області, місцезнаходження: 65080, м.Одеса, вул.Єврейська, буд.12.

Предмет та підстави позову: скасувати постанову серії БАБ №376071 від 08.11.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивач звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративним позовом до відповідача з зазначених у вступній частині ухвали предмета та підстав позову. Суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом в якому , окрім іншого, просить суд поновити йому - ОСОБА_1 строк на звернення до суду із позовом про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказав, що пропустив визначений ч.2 ст.186 КАС України строк звернення до суду з позовом з поважних причин, оскільки він оскаржував постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП у вищестоящий орган, як визначено ч.3 ст.288 КУпАП. Однак на час подання позовної заяви до суду він так і не отримав відповіді на свою скаргу в зв`язку з чим змушений був захистити порушене своє право шляхом подання до суду цього позову.

Ч.2 ст.286 КАС України передбачає, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Ч.1 ст.123 КАС України передбачає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивач, з метою скасування постанови серії БАБ №376071 від 08.11.2020 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності звернувся, 09.11.2020р., зі скаргою до вищестоящого органу, а саме до начальника управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відділ організації несення служби в м.Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції повідомив позивача, що його скарга була направлена до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для розгляду.

Представник позивача адвокат Нестерова О.В. звернулась із адвокатським запитом до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про надання інформації про результати розгляду скарги ОСОБА_1 на що відповіді не отримав.

Враховуючи викладене суд вважає, що позивач пропустив, визначений ч.2 ст.186 КАС України строк звернення до суду з позовом , з поважних причин, а тому його заява про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з адміністративним позовом підлягає задоволенню.

Відповідно до отриманої інформації з Відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, зареєстроване місце проживання позивача в м. Чорноморську Одеської області, у зв`язку з чим справа територіально підсудна Іллічівському міському суду Одеської області.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Ч.1 ст.12 КАС України передбачає, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження(загального або спрощеного).

Ч.2 ст.12 КАС України передбачає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких приорітетним є швидке вирішення справ.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України та з урахуванням зазначених у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ч. 5 та ч. 4 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.9 ст.44 КАС України передбачає, що учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Позивач подав документи до суду в електронній формі та обсяг документів є надмірним в в`язку з чим суд повідомляє відповідачам та третій особі, що вони можуть ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови серії БАБ №376071 від 08.11.2020 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП..

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, поліцейського СРПП №4 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Петрова Романа Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощено позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Повідомити відповідача про його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені копії всіх матеріалів, які стали підставою для вчинення оскаржуваних дій (зупинення податкових накладних);

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити третю особу її право подати пояснення щодо позову або відзиву, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку передбаченому 162 КАС України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст.163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, а для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

У разі подання відповіді на відзив або заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив або заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали:

- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачам та третій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та повідомити їх що вони можуть ознайомитися з іншими матеріалами справи в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://il.od.court.gov.ua/sud1511/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін