Ухвала суду № 95693785, 22.03.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Єдиний унікальний № 946/8137/20

Провадження № 1-кп/946/426/21

У К Р А Ї Н А

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________

УХВАЛА

про направлення клопотання та обвинувального акту

до відповідного суду для вирішення питання

про його передання на розгляд іншого суду

22 березня 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Яковенка І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Сударикової М.Р.,

провів у місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017161020000084, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 417, ч. 3 ст. 425 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор Немцев Є.Г.,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_1 , захисниця Марченко Н.В.,

інші учасники судового провадження: потерпіла юридична особа та цивільний позивач - військова частина А2238.

Представник потерпілого та цивільного позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується його заявою, якою він також просив провести підготовче судове засідання без його участі. Проведення підготовчого судового засідання без участі представника потерпілого не відобразиться на повноті вирішення питань у ньому, у зв`язку з чим суд, згідно ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дійшов висновку про можливість його проведення без його участі.

Суть питання, що вирішується

1.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні повторно надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду 04 березня 2021 року після відмови у задоволенні подання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про передання цього кримінального провадження до іншого суду. Ухвалою від 05 березня 2021 року було призначено підготовче судове засідання, в якому підлягають вирішенню ряд питань відповідно до вимог ст. ст. 314 - 315 КПК.

2.Також захисниця Марченко Н.В. звернулася до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області з клопотанням про передання даного кримінального провадження на розгляд Приморського районного суду м. Одеса, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1 , місцем знаходження потерпілого та 24 із 26 свідків, ще двоє свідків проживають у м. Миколаєві. При цьому захисниця Марченко Н.В. послалася на те, що існує винятковий випадок для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Після попереднього вирішення апеляційним судом подання Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області виникли додаткові обставини, а саме це те, що з 23 березня 2021 року Одеська область буде відноситися до червоного рівня епідеміологічної небезпеки, при якому забороняються регулярні та нерегулярні транспортні перевезення пасажирів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236, а м. Ізмаїл розташоване на відстані 256 км від м. Одеса, на подолання яких доведеться витрачати щоразу по 8 год. 30 хв в обидва боки, що перевищує нормальну тривалість робочого дня. З урахуванням місця знаходження усіх учасників провадження та матеріального забезпечення обвинуваченого понесення ним значних процесуальних витрат, пов`язаних із явкою до м. Ізмаїл його та його захисника, стане для нього та його сім`ї надмірним фінансовим тягарем, і, як наслідок перешкодою в реалізації права доступу до суду, гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вказане також не забезпечить швидкого судового розгляду з об`єктивних причин, що також не відповідатиме завданням кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК.

Встановлені судом обставини

3.У підготовчому судовому засіданні захисниця Марченко Н.В. просила суд направити її клопотання про направлення кримінального провадження на розгляд до Приморського районного суду м. Одеса разом з матеріалами кримінального провадження до Одеського апеляційного суду для вирішення цього клопотання, зазначивши, що після попереднього вирішення питання про направлення кримінального провадження за поданням суду виникли нові обставини, які вказують на наявність виключних обставин.

4.Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисниці Марченко Н.В., прокурор Немцев Є.Г. не заперечував проти направлення кримінального провадження разом з клопотанням захисниці Марченко Н.В. до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до іншого суду, зазначивши, що виключно суд апеляційної інстанції уповноважений вирішити це клопотання захисниці.

5.Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , захисниця Марченко Н.В. та 24 свідки проживають у м. Одеса, потерпілий військова частина А2238 знаходиться у м.Одеса та місцем постійного розташування артилерійського катеру «Скадовськ» також є м. Одеса, а двоє свідків проживають у м. Миколаєві, військова прокуратура Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону розташована у м. Білгород-Дністровському Одеської області, яке знаходиться на ближчій відстані від м. Одеса, ніж від м. Ізмаїл, та жодний з учасників судового провадження не знаходиться (не проживає) у м. Ізмаїл чи у Ізмаїльському районі, що значно ускладнить проведення судового розгляду та вплине на його ефективність, оперативність, на дотримання розумних строків судового провадження, а також призведе до витрачання значно більших процесуальних витрат. Ці ризики значно збільшуються з урахуванням запровадження на території Одеської області червоного рівня епідеміологічної небезпеки, при якому відповідно до п/п. 11 п. 33 постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів (посадки та висадки) автомобільним, залізничним транспортом.

6.Ухвалою від 18.01.2021 р. прийнято рішення направити обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим судом було складено відповідне подання.

7.Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.02.2021 р. відмовлено в поданні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні повернутий до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

8.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про направлення клопотання захисниці Марченко Н.В. про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого разом з обвинувальним актом та додатками до Одеського апеляційного суду з таких підстав.

9.Так, абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

10.Але, згідно ч. 2 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

11.Тому, враховуючи, що захисницею Марченко Н.В. подане до Одеського апеляційного суду клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах його юрисдикції, то, хоча це питання вже і вирішувалось вказаним судом, але за поданням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а, як було вище наведено ч. 2 ст. 34 КПК встановлено, що це питання може бути вирішено або за поданням місцевого суду, або за клопотанням сторін чи потерпілого, у зв`язку з чим, в силу ч. 2 ст. 34 КПК клопотання захисниці має бути вирішене саме Одеським апеляційним судом, а у місцевого суду відсутні відповідні повноваження для ухвалення відповідного рішення. Більше того, у суду відсутні повноваження надавати оцінку доводам захисниці, що з часу вирішення подання місцевого суду виникли нові обставини. На підставі викладеного клопотання захисниці Марченко Н.В. разом з обвинувальним актом та додатками мають бути направлені до Одеського апеляційного суду для вирішення клопотання захисниці Марченко Н.В .

Керуючись ст. ст. 34, 314, 350, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

1.Клопотання захисниці Марченко Н.В. про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого разом з обвинувальним актом та додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.417, ч. 3 ст. 425 КК, направити до Одеського апеляційного суду.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко