Ухвала суду № 95693653, 15.03.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4455/17

Провадження № 1-кп/496/169/21

У Х В А Л А

15 березня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря - Старостіної А.Ю.,

прокурора - Атрощенко С.О.,

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого - Дмітрієва Р.Б., Плачкова Ф.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Плачкова Ф.І. від 15.03.2021 року про усунення порушень кримінального процесуального закону та вжиття судових заходів, щодо виконання ухвал суду та дотримання норм КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Плачков Ф.І. заявив клопотання про усунення порушень кримінального процесуального закону та вжиття судових заходів, щодо виконання ухвал суду та дотримання норм КПК України. Посилався, що раніше дослідженні матеріали, які були наданні офісом ГПУ на вимогу ухвали суду від 05.02.2020 року, однак дана ухвала була винесена суддею без проведення судового засідання.

Захисник обвинуваченого - Дмітрієв Р.Б. та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання захисника Плачкова Ф.І.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення усного клопотання захисника Плачкова Ф.І., вважає, що свідок ОСОБА_4 надав вичерпну інформацію ще при першому допиті його в якості свідка.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали прокурора. Інші потерпілі в судовому засіданні не з`явились, але в матеріалах кримінального провадження наявні заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник потерпілих Крецуль І.О. в судовому засіданні не з`явилась, але надала до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі.

Ознайомившись із клопотанням захисника, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суду прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника з наступних підстав.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Так, захисником обвинуваченого - Плачковим Ф.І. було надано клопотання про витребування відомостей, щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016160000000708 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України, яке ухвалою суду від 11.09.2019 року було задоволено.

На виконання ухвали суду з Прокуратури Одеської області надійшов лист ОСОБА_5 , щодо не можливості надання письмових матеріалів щодо внесення відомостей по справі до ЄРДР.

В судовому засіданні 03.02.2020 року захисником обвинуваченого - Плачковим Ф.І. було заявлено про вжиття заходів щодо виконання ухвали суду, при цьому захисник зазначив, що ухвала суду від 11.09.2019 року не виконана.

В даному судового засіданні від 03.02.2020 р., суд обговорив з учасниками судового розгляду, серед яких був також Плачков Ф.І. , питання щодо виконання ухвали суду від 11.09.2019 року

05.02.2020 року головуючий одноособово, з метою процесуальної економії часу, з урахуванням Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань № 139 від 06.04.2016 року, витребував засвідчені копії карток про рух кримінального провадження за додатками № 4, 5 з Генеральної Прокуратури України.

Права учасників по справі при цьому не були порушені, а питання яке зазначається в ухвалі від 05.03.2020 року вже обговорювалось з усіма учасниками.

Також суд наголошує, що ухвалою суду від 17.12.2020 р. вже було надано оцінку щодо виконання ухвал суду від 11.09.2019 р. (а.с.85 том.6) та 05.02.2020 року, (а.с.85 том. 6) та клопотання захисника Плачкова Ф.І. залишено без задоволення з підстав наведених в ухвалі від 17.12.2020 р.

Суду було надано запитуванні відомості з Єдиного реєстру досудового розслідування на 14 аркушах (т. 7 а.с. 107-124), які були досліджені в судовому засіданні 17 грудня 2020 року.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 350, 371, 372, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Плачкова Ф.І. від 15.03.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про усунення порушень кримінального процесуального закону та вжиття судових заходів, щодо виконання ухвал суду та дотримання норм КПК України.

Повний текст ухвали оголошеного 22 березня 2021 року о 10:20 годинні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран