Ухвала суду № 95693340, 19.03.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1482/21

пр. №1-кп/333/455/21

УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., прокурора Богача С.О., потерпілого ОСОБА_1 представника Ящук О.В., підозрюваногоОСОБА_2 , захисника Сєчіна Я.М., законного представника ОСОБА_3 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному проваджені відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 з Запорізької місцевої прокуратури №2, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 6. ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, в судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зникли, що є підставою для продовження вказаного запобіжного заходу. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Потерпілий та його представник не заперечували проти призначення справи до слухання та задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 , захисник Сєчін Я.М., законний представник ОСОБА_4 не заперечували стосовно призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_1 представника потерпілого – Ящук О.В., підозрюваногоОСОБА_2 , захисника Сєчіна Я.М., законного представника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

02 жовтня 2020 року о 20.30 годині ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_2 , проведено первинну амбулаторну психіатричну експертизу в умовах КНП «ОКЗ НПД» ЗОР, згідно висновку № 496 від 29.12.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи для уточнення діагнозу, виключення симулятивної поведінки, винесення остаточного експертного рішення.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2020 примусово залучено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення стаціонарної судово-психіатичної експертизи та направлено КУ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради із суворим наглядом для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, на строк не більше двох місяців з дня поміщення підозрюваного до даного медичного закладу, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженню, де 06.01.2021 призначена стаціонарна судова психіатрична експертиза ОСОБА_2 в умовах КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР, згідно висновку №18, ОСОБА_2 в теперішній час виявляє ознаки тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в формі гострого шизофреноподібного психотичного розладу, який не дозволяє визначити психічний стан підозрюваного в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння і вирішення експертних питань. За своїм психічним станом в теперішній час підозрюваний ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Та на даний момент ОСОБА_2 потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом до виходу із зазначеного хворобливого стану, з наступним поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.

11 березня 2021 року винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування у кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 і продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про застосування примусових заходів медичного характеру.

Статтями 291 та 292 КПК України визначені вимоги до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту клопотання, що є предметом судового розгляду на даний час вбачається, що в ньому достатньо чітко та змістовно викладено фактичні обставини справи, а також наведено правову кваліфікацію дій обвинуваченого, наявність встановлених речових доказів та інші необхідні вимоги до обвинувального акту, передбачені ст. 291 КПК України

Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Приймаючи рішення про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2021 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних за до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виправдовує обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п,32, Series А, №182).

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя, суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Інкриміноване підозрюваному ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115 України, відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, санкцією статті якого передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 508 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_2 до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку законним та обґрунтованим.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено.

Учасниками процесу не заявлялись інші клопотання про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 314-317, 372, 503, 505 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 29.03.2021 об 11 год. 00 хв. вприміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 60 днів з 19.03.2021 до 17.05.2021.

Виконання ухвали доручити директору Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що розташована за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо продовження запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх